Дело

Дело (первая инстанция)      г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               

15 апреля 2021 годасудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Сухова А.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.05.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк»,

    УСТАНОВИЛ:

17.08.3018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухова А.В. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. от 29.01.2013 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 403512,35 руб., и судебных расходов в размере 3617,52 руб. (с учетом определения от 25.09.2019 г. об исправлении описки).

28.05.2020 г. на судебный участок поступили возражения Сухова А.В. относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением от 28.05.2020 г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> области отказал Сухову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

На данное судебное постановление Сухов А.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Сухов А.В. указал, что копию судебного приказа он не получал и получить не мог, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, с мая 2018 г. живет по месту временной регистрации по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа была получена им 25.05.2020 г. от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должнику предоставлено право в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Доказательств получения должником судебного приказа судом не приведено.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При этом, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В данном случае частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17.08.3018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухова А.В. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. от 29.01.2013 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 403512,35 руб., и судебных расходов в размере 3617,52 руб. (с учетом определения от 25.09.2019 г. об исправлении описки).

28.05.2020 г. на судебный участок поступили возражения Сухова А.В. относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением от 28.05.2020 г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> отказал Сухову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Оспаривая вышеуказанное определение мирового судьи Сухов А.В. указал, что копию судебного приказа он не получил, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, Сухов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Копия судебного приказа была направлена ему мировым судом по данному адресу (л.д.57). Однако, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, с 01.05.2018 по 01.05.2021 г. Сухов А.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у него возможности своевременно представить в мировой суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом указанного частная жалоба Сухова А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28.05.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ 29.01.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░/░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:           

               

11-62/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Сухов Алексей Владимирович
Другие
Зеленин Денис Николаевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Ратникова Г.В.
Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
11.02.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.02.2021Передача материалов дела судье
15.02.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Судебное заседание
09.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2021Дело оформлено
03.08.2021Дело отправлено мировому судье
09.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее