Дело №
Дело № (первая инстанция) г. Дзержинск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2021 годасудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Сухова А.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.05.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк»,
УСТАНОВИЛ:
17.08.3018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухова А.В. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.№ от 29.01.2013 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 403512,35 руб., и судебных расходов в размере 3617,52 руб. (с учетом определения от 25.09.2019 г. об исправлении описки).
28.05.2020 г. на судебный участок поступили возражения Сухова А.В. относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.
Определением от 28.05.2020 г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> области отказал Сухову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
На данное судебное постановление Сухов А.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы Сухов А.В. указал, что копию судебного приказа он не получал и получить не мог, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, с мая 2018 г. живет по месту временной регистрации по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа была получена им 25.05.2020 г. от судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должнику предоставлено право в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Доказательств получения должником судебного приказа судом не приведено.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
При этом, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В данном случае частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
17.08.3018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухова А.В. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.№ от 29.01.2013 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 403512,35 руб., и судебных расходов в размере 3617,52 руб. (с учетом определения от 25.09.2019 г. об исправлении описки).
28.05.2020 г. на судебный участок поступили возражения Сухова А.В. относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.
Определением от 28.05.2020 г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> отказал Сухову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Оспаривая вышеуказанное определение мирового судьи Сухов А.В. указал, что копию судебного приказа он не получил, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.
Как следует из материалов дела, Сухов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Копия судебного приказа была направлена ему мировым судом по данному адресу (л.д.57). Однако, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, с 01.05.2018 по 01.05.2021 г. Сухов А.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.88).
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у него возможности своевременно представить в мировой суд возражения относительно исполнения судебного приказа.
С учетом указанного частная жалоба Сухова А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28.05.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.№ ░░ 29.01.2013 ░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: