Решение по делу № 12-266/2022 от 01.09.2022

№ 12-266/2022

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурак Е.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Харламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оренбург-РеалСтрой» Кузнецова А.Н. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 июля 2022 года ООО «Оренбург-РеалСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор Общества Кузнецов А.Н. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурак Е.В. просила отменить постановление, поскольку на момент фиксации вмененного Обществу административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 по договору аренды, заключенному на срок с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурак Е.В. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что согласно страховому полису на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион до управления автомобилем допущен неограниченный круг лиц. ФИО7 является сотрудником <данные изъяты> и периодически арендует кран для личных целей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в должности автокрановщика в <данные изъяты>» более 10 лет. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, на основании договора аренды использовал Кран автомобильный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для личных целей. На момент фиксации вменённого Обществу правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данным транспортным средством управлял он. Кран арендовал в личных целях для установки столбов, к месту разгрузки двигался по автодороге <адрес> Аренду автомобиля в размере <данные изъяты> он внес в кассу самостоятельно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ»» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,20% на ось №, на 11,60% на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,46 т. на оси №, 6,20 т. на оси № соответственно при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - <данные изъяты>, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Оренбург-РеалСтрой», объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО5, заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбург- РеалСтрой» (арендодатель) и ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, кран автомобильный, государственный регистрационный знак №, на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург-РеалСтрой» передало в аренду, а ФИО5 принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Факт оплаты ФИО5 арендованного крана на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 на счет ООО «Оренбург-РеалСтрой» внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из акта возврата следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвращено ООО «Оренбург-Реалстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и табелю учета рабочего времени ФИО5 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, вменяемого ООО «Оренбург-РеалСтрой», данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО5, который использовал его для личных целей, что объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а заявитель ООО «Оренбург-РеалСтрой» освобождению от административной ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные стороной защиты в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось в пользовании иного лица, имеются, в виду чего не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Оренбург-РеалСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Оренбург-РеалСтрой» Кузнецова А.Н. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Буркина