Решение по делу № 2-1563/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1563/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 09 октября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Маракулиной Е.М. к индивидуальному предпринимателю Ковалевой О.Н. о взыскании  суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы банковского сбора, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец обратилась в суд с  указанным иском, в обоснование указав, что в апреле, мае и июне 2012 года она работала у индивидуального предпринимателя Ковалевой О.Н. по договорам  возмездного оказания услуг от <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4>  Согласно условиям договоров, ответчик обязался производить оплату оказанных услуг после окончания работ по акту приемо-сдачи.  По данным договорам ответчик оплату в полном объеме и в срок не произвела, в связи с чем задолженность составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме того, ответчиком с истца незаконно взималась стоимость банковского сбора. В связи с этим просит взыскать задолженность по договорам оказания услуг, сумму банковского сбора, удержанную с истца, неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда и расходов по оплате юридической помощи.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца адвокат Иванова Я.В., действующая на основании соглашения, исковые требования уточнила - просила взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сумму незаконно удержанного с истца банковского сбора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности на дату подачи иска, расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Суду пояснила, что с сентября 2010 года по июнь 2012 года истец оказывала услуги по аналогичным договорам, которые заключались на  календарный месяц. Никакого соглашения о том, что  банковская комиссия за перечисление ответчиком оплаты по договорам  будет производиться за счет истца, между сторонами не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Канев Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования в части наличия и размера задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг признал, с остальными требованиями не согласился, пояснив, что истец в 2010-2012 г.г. оказывала ответчику услуги  по договорам возмездного оказания услуг, применение норм Трудового кодекса в рассматриваемом случае недопустимо, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что между истцом и ответчиком при заключении договоров на возмездное оказание услуг было устно оговорено, что стоимость банковского сбора за перечисление денежных средств истцу будет производиться за его счет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА5>, в соответствии с которым истец производит уборку придворовой территории у <АДРЕС> г. Ухты, а ответчик обязуется после окончания работ по акту сдачи-приемки оплатить оказанные работы. Стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Аналогичные договоры составлены <ДАТА3> (срок действия с <ДАТА3> по <ДАТА6>) и <ДАТА4> (срок действия с <ДАТА4> по <ДАТА7>). Актами приемо-сдачи работ от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> подтверждается оказание услуг истцом в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно справки ИП Ковалева О.Н., задолженность за апрель 2012 года оставила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за май  2012 года -  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за июнь 2012 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком и ее представителем. В связи с этим, исходя из заявленных исковых требований, требование истца о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, рассмотрев доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о  необходимости удовлетворения и требований истца о взыскании суммы банковской комиссии за перечисление денежных средств истцу в счет оплаты по договору за период с сентября 2010 года по июнь 2012  года, поскольку представленные суду договоры условий о том, что сумма банковского сбора  оплачивается за счет истца, не содержат. Исходя из положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами имелись соглашения о взимании с истца  расходов на банковское обслуживание, истец данный факт отрицает. Согласно справки ИП Ковалева О.Н., за период с 2010 года по сентябрь 2012 года с истца удержано в счет оплаты комиссии банка за перечисление денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Исходя из пояснений сторон, представленных ответчиком сведений о сумме комиссии банка, удержанной за счет истца, того обстоятельства, что стороны не отрицают отсутствие надлежащим образом согласованных сторонами условий представленных договоров  возмездного оказания услуг, а также аналогичных договоров за предыдущие периоды о взимании комиссии банка за счет истца, суд находит доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имелась договоренность на оплату комиссии банка за счет истца, несостоятельными, а исковые требования в данной части - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сторонами подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени, исходя из заявленных исковых требований, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований,  необходимо рассчитывать  следующим образом: 

<ОБЕЗЛИЧИНО>Общая  сумма процентов составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку наступление морального вреда связано истцом  с имущественным требованием о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и  ст. 237 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается представитель истца, по мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку исходя из характера возникших между сторонами правоотношений,  нормы Трудового кодекса и  Закона «О защите прав потребителей» указанные правоотношения не регулируют.

В соответствии  со ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя истца в одном судебном заседании, существа спора, не относящегося к категории дел повышенной сложности, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой О.Н. в пользу Маракулиной Е.М. сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суммы банковского сбора  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходов по оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, 12 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Аксютко