Решение по делу № 02-0659/2024 от 24.07.2023

Дело № 02-659/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-015976-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Солоповой Екатерины Алексеевны к Сиденко Станиславу Петровичу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Сиденко С.П. об устранении препятствий во владении и пользовании истцом принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес; обязать Сиденко С.П. освободить незаконно занятую часть земельного адрес, площадью 134 кв.м. от самовольно возведенных построек (части жилого дома и забора), вернув истцу указанную территорию.

В обоснование заявленных требований указывает, что Солоповой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадь которого составляет 1 000 кв.адрес указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130105:193. Ответчику Сиденко С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130105:919, общей площадью 469+/-8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

По мнению истца, ответчик Сиденко С.П. без законных на то оснований, без учета мнения собственника Солоповой Е.А., в январе-феврале 2020 произвел работы по возведению строения на месте прохождения границы земельных участков, в результате чего возведенные строения заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу.

фио обращалась к Сиденко С.П. с требованием об освобождении незаконно занятой части земельного участка, однако, добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказался.

Истец фио и её представители – адвокат Соловьев С.Э., фио в судебное заседание явились, просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик Сиденко С.П. в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд об отказе в удовлетворении заявленных Солоповой Е.А. требований в полном объёме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, площадью 1 000 кв.м., по адресу: адрес, адрес, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:17:0130105:193. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договора дарения дома и земельного участка от 06.06.2020, на основании которого фио (даритель) передал в дар Солоповой Е.А. (одаряемому) указанные жилой дом и земельный участок.

Ответчику Сиденко С.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130105:919, общей площадью 469+/-8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес. Также на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130105:931, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, ответчик чинит ей препятствия в пользовании частью земельного участка, а именно самоуправно занял часть принадлежащего ей земельного участка, установив на нем забор и жилой дом, чем причинил истцу имущественный ущерб и нарушил границы земельного участка истца.

В материалы дела истцом представлен межевой план от 13.01.2023, содержащий в себе заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, расположенного по адресу: адрес, адрес. Площадь земельного участка в пределах уточненной границы по результатам геодезических измерений по фактическому обмеру составила 866 кв.м. В сведениях ЕГРН об уточняемом земельном участке имеется информация о расположенных на уточняемом земельном участке объектах капитального строительства (объектах недвижимости), объект недвижимости – жилой дом, здание с кадастровым номером 77:17:0130106:193. Геодезические измерения проведения 28.07.2022.

Определением Щербинского районного суда от 12.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №09-0224-4 от 09.02.2024:

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, расположенного по адресу: адрес, адрес, по фактическому пользованию равна 864 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного адрес не соответствуют в части описания границ и площади.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130105:919 по адресу: адрес, адрес, по фактическому пользованию составила 480 кв.адрес эксперты сообщили, что на момент проведения осмотра фактические ограждения частично остутствовали.

Фактические границы земельного адрес не соответствуют в части описания границ и площади.

При ответе на вопрос: «Имеются ли при сопоставлении границ земельного адрес (до межевания 1 000 кв.м., после межевания – 866 кв.м.) , наложения (несоответствие) границ» экспертами сделан вывод о несоответствии границ земельного участка до межевания в 1000 кв.м., принадлежащего истцу. Дополнительно эксперты сообщили, что статус земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, ранее учтенный земельный участок – это земельный участок, на который возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до 01.03.2008. Если участок не проходил процедуру кадастровых работ (межевания), то в ЕГРН земельный участок будет учтен без границ, соответственно уточнение границ земельного участка было проведено только в июле 2022, ввиду чего границы земельного участка изначально были закреплены на местности исторически не по планово-картографической основе. Далее, при ответе на поставленный вопрос экспертом сделан вывод о несоответствии границ земельного участка после межевания в 866 кв.м., принадлежащего истцу, в виде нехватки площади в 2 кв.адрес сделан вывод об изначально неверном установлении ограждений земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338, ввиду чего и выявлено несоответствие в части описания площади и описания прохождения границ. Причиной выявленных несоответствий могло послужить: исторически сложившийся порядок пользования в части описания кадастрового квартала в пределах адрес, ввиду чего собственником земельного участка для реализации своего права на 1 000 кв.м. границы были вытянуты вдоль по боковым межам, ситуационный план местности позволял такую конфигурацию; ненадежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой при пересчете с МСК 50.2 на МСК 77.1.

На основании полученных данных экспертом сделан вывод о том, что фактические здания и границы согласно сведениям ЕГРН принадлежащего Сиденко С.П. не расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3338.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в судебном заседании эксперт данное заключение поддержал.

В порядке ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая заявленный спор по иску Солоповой Е.А. на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт захвата со стороны ответчика части земельного участка и нарушения границ земельного участка истца, в том числе возведение на нем забора и жилого дома, Солоповой Е.А. не доказан и судом не установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Солоповой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солоповой Екатерины Алексеевны к Сиденко Станиславу Петровичу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2024 года.