Решение по делу № 12-450/2018 от 29.05.2018

Судья Плешивцев С.И.

Дело №7-1022/2018 (12-450/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Назаровой Инги Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2018 государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (далее ГКБУК «КЦОП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ГКБУК «КЦОП» по доверенности Назарова И.И. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что разработанная в 2017 году учреждением научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия «Богадельня: корпус спальный», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Советская, 20, получила положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы как соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; прошла согласование Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского кря. Все тома научно-проектной документации разработаны и подписаны Б. – специалистом, аттестованным в установленном порядке, являвшимся ответственным лицом за разработку указанной документации. Не давалась судьей районного суда оценка вопросу аттестации специалистов по направлениям «архитектор» и «инженер».

В судебном заседании в краевом суде защитник Назарова И.И. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Назарову И.И., исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда полагает постановление от 15.05.2018 подлежащим отмене.

Часть 1 ст.7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

ГБУК «КЦОП» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В 2017 году на основании договора №** от 25.08.2017 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации, заключенного с МБУ ДО «Чердынская школа искусств», ГБУК «КЦОП» подготовлена научно-проектная документация по реставрации фасада объекта культурного наследия «Богадельня: корпус спальный», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Советская, 20.

Основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме послужил выявленный в ходе проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому округу №27 от 20.02.2018 плановой проверки (акт проверки от 05.04.2018 №03/14/04) факт привлечения в нарушение п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к разработке проектной документации указанного объекта культурного наследия регионального значения не аттестованных Министерством культуры Российской Федерации работников (научного руководителя К., инженера – сметчика С.).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ»).

Реставрацией памятника или ансамбля признаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст.43 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ»).

Согласно п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из научно-проектной документации, его авторским коллективом являлись заместитель директора ГКБУК «КЦОП» по науке К. (в рассматриваемом проекте научный руководитель, историко-архивные и библиографические исследования), главный специалист Б. (главный архитектор проекта, разработка решений по реставрации объекта культурного наследия), главный специалист С. (инженер-сметчик, разработка сметной документации). Б. аттестован по направлению «архитектор» (проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия) – приказ Министерства культуры Российской Федерации от 18.08.2017. Сведения об аттестации К. и С. отсутствуют.

Между тем, как следует из материалов дела и научно-исследовательской документации, ответственным исполнителем в целях исполнения договора от 25.08.2017 приказом директора ГКБУК «КЦОП» от 25.08.2017 был назначено Б.; на К. в силу занимаемой в учреждении должности и должностных полномочий этим же приказом были возложены обязанности по контролю за исполнением приказа. То есть фактически подготовка научно-проектной документации поручена аттестованному сотруднику Б., которым и подписана вся подготовленная документация (все ее разделы) равно как и директором учреждения И.

Б. как главный архитектор проекта с учетом квалификационных характеристик своей должности (приказ Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности») являлся руководителем проекта и фактически разработчиком научно-проектной документации, что следует из ее содержания.

С учетом изложенного и исходя из степени участия в проекте К., С., направления их деятельности (историко-архивные и библиографические исследования, инженер-сметчик), а также с учетом отсутствия характеристик и требований, применимых в реставрационной отрасли и указанных в приведенном Едином квалификационном справочнике, исходя из содержания Методических рекомендаций по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (письмо Минкультуры России от 16.10.2015 № 338-01-39-ГП), ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», привлечение исполнителем научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия на стадии подготовки указанной документации специалистов, аттестация которых не предусмотрена, включение их в авторский коллектив, безусловно не свидетельствует о нарушении исполнителем (в данном случае ГКБУК «КЦОП») требований п.6 ст.45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и, соответственно, о наличии в действиях учреждения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 15.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ГКБУК «КЦОП» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья -