Решение по делу № 12-57/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-57/2021

УИД 22RS0037-01-2021-001355-05

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                         с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Н. В. на постановление административной комиссии при Администрации П. <адрес> по Новозоринскому сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Терентьев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 650 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь в своей квартире, громко топал по лестнице, стучал, разговаривал на повышенных тонах, чем нарушил тишину и покой соседки Карасюк Е.Ю., ответственность за правонарушение предусмотрена ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».

Постановлением административной комиссии при Администрации П. <адрес> по Новозоринскому сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 руб..

В жалобе Терентьев Н.В. просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считал, что достоверных и полученных без нарушений и с соблюдением закона достаточных сведений о совершении им административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании Терентьев Н.В. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что у него с потерпевшей сложились неприязненные отношения из-за чего постоянно происходят конфликты. С ним в квартире совместно проживают: сестра Алексеенко и его взрослый сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время все они легли рано (до 22:00 часов) спать, после 22:00 часов никто не шумел и тишину не нарушал. Пояснил, что занимаемое ими и соседями жилые помещения изначально собой представляли единый жилой дом, который по решению суда был разделен на два жилых помещения (<адрес> 2). При переустройстве жилого дома на два обособленных жилых помещения стандарты шумоизоляции не были соблюдены, поэтому все передвижения по квартире и обычные разговоры, как их, так и соседей, очень хорошо слышны. Полагает, что Карасюк Е.Ю. оговаривает его из-за неприязненных отношений, т.к. он неоднократно в отношении нее обращался с заявлениями о нарушении тишины. Считает, что сотрудник полиции и члены административной комиссии достоверно не установили фактические обстоятельства дела, игнорировали его объяснения и его возражения относительно обвинения не опровергнуты какими-либо доказательствами.

     Потерпевшая Карасюк Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заказные письма, направленные по месту регистрации: п. Новые З. П. <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карасюк Е.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Терентьева Н.В., проверив представленные материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. <адрес> <номер>-ЗС нарушение установленного законом <адрес> запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Ответственность за нарушение установленного законом <адрес> запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>", санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ЗС органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов наделены государственными полномочиями: 1) по созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>"; 2) по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>".

Решением Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> создана административная комиссия при Администрации П. <адрес> по Новозоринскому сельсовету, утвержден ее состав: председатель - глава сельсовета Борисов В.В., заместитель председателя - зам. главы сельсовета Варламова Е.В., секретарь комиссии - секретарь администрации сельсовета Галенко Н.В., члены комиссии – Емельянова В.А. и Черников В.А.

Решением Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден перечень должностных лиц, которым предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе к ним отнесены глава и заместитель главы администрации сельсоветов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. в МО МВД России «Павловский» по телефону поступило сообщение Карасюк Е.Ю. о том, что соседи по <адрес>2 в п. Новые З. ведут себя громко, мешают отдыхать.

В этот же день сотрудником полиции у Карасюк Е.Ю. было принято заявление о привлечении к ответственности Терентьева Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 нарушил тишину и покой, а именно, громко топал по лестнице, стучал, разговаривал на повышенных тонах. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Карасюк Е.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин находилась дома и легла отдыхать, в это время ее сосед Терентьев Н.В. очень громко топал по лестнице, грохотал, очень громко разговаривал, тем самым мешал ей отдыхать, нарушал ее покой и тишину.

Терентьев Н.В. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ отрицал факт нарушения тишины, указал, что в 22:00 час. лег спать, какого-либо шума из его квартиры не могло доноситься.

Заявление с прилагаемыми объяснениями были переданы главе Новозоринского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ Варламовой Е.В. (зам. главы Новозоринского сельсовета, без указания должности) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.В.

Постановлением административной комиссии при администрации П. <адрес> по Новозоринскому сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ на Терентьева Н.В. наложен штраф в размере 650 руб. в связи с нарушением ст.61 Закона <номер>-ЗС.

Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в протоколе не указаны прямо предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения: место совершения административного правонарушения, должность лица, составившего протокол, а также сведения о потерпевшем и свидетелях, что является существенными недостатками протокола и должно было повлечь его возвращение должностному лицу со стадии подготовки дела к рассмотрению, однако, было оставлено административной комиссией без внимания, устранение указанных недостатков протокола на стадии рассмотрения дела, а тем более, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно.

Кроме того, согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором должны быть указаны предусмотренные ч.2 данной статьи сведения, в том числе объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, секретарем комиссии не подписан, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, сведения о том, на основании каких доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности Терентьева Н.В., в обжалуемом постановлении не приведены, тогда как из представленных материалов следует, что содержание объяснений потерпевшей Карасюк Е.Ю. и объяснений Терентьева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных сотрудником МО МВД России «Павловский», противоречит друг другу.

По смыслу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, что предполагает умышленное издание соответствующих звуков. Обычные звуки шагов и разговоров, которые слышны из соседней квартиры (в том числе с учетом плохой шумоизоляции между жилыми помещениями) не могут служить основанием для привлечения к ответственности за нарушение тишины.

В судебном заседании Терентьев Н.В. пояснил, что у него с потерпевшей Карасюк Е.Ю. сложились неприязненные отношения из-за чего постоянно происходят конфликты. С ним в квартире совместно проживают: сестра Алексеенко и его взрослый сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время все они легли рано (до 22:00 часов) спать, после 22:00 часов никто не шумел и тишину не нарушал. Пояснил, что занимаемое ими и соседями жилые помещения изначально собой представляли единый жилой дом, который по решению суда был разделен на два жилых помещения (<адрес> 2). При переустройстве жилого дома на два обособленных жилых помещения стандарты шумоизоляции не были соблюдены, поэтому все передвижения по квартире и обычные разговоры, как их, так и соседей, очень хорошо слышны.

Указанные возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах выводы административной комиссии о наличии в действиях Терентьева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>" нельзя признать обоснованными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Терентьева Н.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Администрации П. <адрес> по Новозоринскому сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                     С.В. Жданова