Решение по делу № 1-98/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Горбача В.В. и Комарова С.С.,

подсудимого Афанасьева В.Н. и его защитника - адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Афанасьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Афанасьев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения своему отцу ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, в строении которого имеется острая кромка, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО9 смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, умышлено нанес ФИО9 один удар кухонным ножом в область груди, чем причинил потерпевшему повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины груди. Колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 4 сегмента левого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, а в данном случае между полученным колото-резаным ранением левой половины груди и смертью ФИО9, наступившей по неосторожности в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница», расположенной по адресу: <адрес> имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Афанасьев В.Н. вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу явки с повинной, Афанасьев А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он, находясь на кухне по месту своего проживания, в ходе конфликта между ним и его отцом, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар отцу ФИО9 в область ребер с левой стороны. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 205).

Аналогичные показания подсудимый давал и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 206-211, 215-216, 222-225).

В ходе проверки показаний на месте, Афанасьев В.Н. описывал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, его характер и количество, положения его и отца в момент нанесения удара ножом, а также место нанесения удара, данные показания давал добровольно и без принуждения, последовательно и подробно сообщая об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом, который также был проведен с участием профессионального защитника - адвоката. Правильность изложенных в протоколе сведений, как подсудимый, так и его защитник, удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 227-234).

В ходе судебного заседания подсудимый Афанасьев В.Н. подтвердил данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной, показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина Афанасьева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО8, показала суду, что обстоятельства произошедших событий ей неизвестны. Она привлечена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего только потому, что у погибшего нет родственников. Об обстоятельствах дела узнала при ознакомлении с ним.

Свидетель Свидетель №3 – мать подсудимого, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась с работы домой - в частный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где уже находились ее сын – подсудимый Афанасьев Владимир и бывший супруг – ФИО16, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Выполнив некоторые домашние дела, все разошлись по своим комнатам. Она лежала в своей комнате, когда услышала, что бывший супруг начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сына, после чего она услышала «возню», она вышла из комнаты и прошла в кухню, где на диване сидел ФИО17, лицо у него было бледное, он не мог ничего сказать, на полу она увидела кровь. Она вызвала скорую помощь и уже после их приезда, когда она помогала снимать одежду с бывшего супруга, увидела у того ножевое ранение в области груди. После чего бывшего супруга увезли в больницу, где он в последующем скончался. Самого момента удара ножом она не видела, как не видела и орудия преступления. В ее присутствии сын выдал сотрудникам полиции нож, которым ударил отца. Сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-68), в части того, что пояснял ей подсудимый до приезда скорой помощи.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что помнила их лучше на момент дачи.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2 – медицинской сестры, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение поступил ФИО9 с диагнозом «открытая рана неутонченная грудной клетки», в отделении находился без сознания, жизнедеятельность его организма поддерживалась аппаратом ИВЛ (т. 1 л.д. 56-57);

- Свидетель №1 – врача-хирурга, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в приемный покой был доставлен ФИО9, которому после осмотра был выставлен диагноз: ножевое проникающее ранение грудной полости слева, левого легкого, шок», проведена операция, после которой он был помещен в реанимационное отделение, где в последующем, находясь в состоянии комы, не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59, 60-62);

- Свидетель №4 и Свидетель №5 – фельдшеров, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вызову в <адрес>, расположенный по <адрес>, был обнаружен ФИО9, с ножевым ранением, которому была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 83-86, 87-90).

Показания не явившихся свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» каретой скрой медицинской помощи доставлен ФИО9 с диагнозом «ножевое проникающее ранение левой грудной полости, левого легкого, шок, признаки алкогольного опьянения» (т. 1 л.д. 20).

Эти же сведения содержатся и в рапорте должностного лица об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>, описано количество помещений, их расположение и, расположение мебели в них. Со слов Свидетель №3 зафиксировано, в каком из помещений, а именно - кухни проживал потерпевший, а также, где проживала она с сыном. Именно в помещении кухни, со слов Свидетель №3, произошел конфликт между ее сыном и бывшим мужем. В комнате № 2, в том числе имеется диван, на котором лежит плед, футболка бордового цвета со следами бурого цвета. По центру комнаты стоит стол, возле которого на полу пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты, в том числе: смывы вещества бурого цвета, кухонный нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 24-28, 93-100).

В ходе судебного следствия исследованы протоколы осмотров, согласно которым:

- нож с рукояткой черного цвета с подсохшими красно-коричневыми следами вещества бурого цвета различной интенсивности; футболка бордового цвета с рисунком, обильно пропитана буро-коричневым веществом; пуловер из синтетического трикотажа серого цвета, с буро-коричневыми пятнами. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 188-189, 190, 191-194, 195);

Согласно заключениям экспертов:

- при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено: колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 4 сегмента левого легкого. Данное повреждение получено в результате не менее однократного травматического воздействия уплощенным предметом, в строении которого, наиболее вероятно, имелась острая кромка. Это повреждение расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Имеющееся у ФИО9 повреждение образовалось прижизненно и незадолго (от десятков минут до единиц часов) до поступления в медицинское учреждение. Причиной смерти ФИО9 послужило колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 4 сегмента левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей (2400 мл по клиническим данным). Учитывая представленную медицинскую документацию, смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Учитывая обстоятельства произошедшего, данные судебно-медицинского исследования у ФИО9 обнаружено 1 колото-резаное ранение левой половины груди. Расположение потерпевшего и нападавшего вероятнее всего было лицом к лицу, при этом потерпевший, должен был держать нож в правой руке. Данное повреждение получено в результате не менее однократного травматического воздействия уплощенным предметом, в строении которого, наиболее вероятно, имелась острая кромка. Характер повреждения, вероятнее всего, исключает возможность самостоятельно передвигаться без ограничения времени и расстояния, либо возможно передвижение на очень короткое расстояние, исчисляемое несколькими минутами. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 повреждений, которые могли бы быть расценены как повреждения, полученные при борьбе и/или самообороне не обнаружено (т. 1 л.д. 105-110);

- направление раневого канала, было сзади наперед сверху вниз слева направо, что не исключает возможность получения повреждения в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 4 сегмента левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей и левосторонним гемопневмотораксом, при обстоятельствах указанными Афанасьевым В.Н. (стоял лицом к ФИО9, взял правой рукой нож и нанес им удар в левую половину грудной клетки) (т. 1 л.д. 116-122);

- на ноже установлены следы крови. На клинке и рукоятке ножа обнаружены множественные следы крови в виде мазков, помарок и следов от брызг крови. Мазки (обе щеки клинка) образовались в результате динамических контактов клинка ножа с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами). Помарки (обе щеки клинка ближе к основанию, торцевая, верхняя и левая буковая поверхность рукоятки) образовались в результате контактов с каким-либо окровавленным предметом (предметами). Данная кровь человека могла произойти от потерпевшего ФИО9, (т. 1 л.д. 128-135, 141-145);

- в смыве с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9(т. 1 л.д. 151-155);

- на футболке бордового цвета и пуловере серого цвета, обнаружена кровь человека. При исследовании следов крови на футболке, пуловере установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу ФИО9 (т. 1 л.д. 161-165, 172-186);

- Афанасьев В.Н. страдает <данные изъяты>). Афанасьев В.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает факт употребления им спиртных напитков перед происшествием, а также правильное восприятие им окружающей обстановки, поддержание им продуктивного речевого контакта с окружающими, целенаправленный характер его действий, в дальнейшем - последовательное и подробное изложение Афанасьевым В.Н. на допросах и при настоящем обследовании обстоятельств дела и своих действий. В период инкриминируемого деяния Афанасьев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководитель ими, не страдал. Афанасьев В.Н. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. В период инкриминируемого деяния Афанасьев В.Н. не находился в состоянии аффекта, т.к. отсутствуют основные экспертно-диагностические признаки. А также не выявлено иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), которое бы существенно повлияло на осознанность и произвольность поведения Афанасьева В.Н. в исследуемый период времени. Афанасьев В.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т. 2 л.д. 39-45).

Суд признает Афанасьева В.Н. вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные доказательства проверены судом в совокупности и, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

О направленности умысла у подсудимого Афанасьева В.Н. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесного повреждения в место расположения жизненно важного органа человека – легкого, силы нанесенного удара, достаточной для причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших по неосторожности смерть ФИО9

Все эти признаки в действиях подсудимого установлены, суд признает Афанасьева В.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Афанасьева В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание к каковым суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение Афанасьевым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание Афанасьеву В.Н.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого Афанасьева В.Н., который является лицом ранее не судимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание Афанасьеву В.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем, он, как личность, представляет социальную опасность для общества, а потому его исправление должно проходить только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Афанасьеву В.Н. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением Афанасьеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву Владимиру Николаевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного Афанасьева В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета с пола, кухонный нож, футболку, пуловер - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко