Решение по делу № 1-237/2024 от 01.07.2024

        № 1-237/2024

        51RS0002-01-2024-003232-14

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                      25 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Винника Н.Е.,

подсудимого Ваканова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАКАНОВА М.В., ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по        п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 04 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,

- *** Первомайским районным судом адрес*** по        ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- *** Первомайским районным судом адрес*** по       ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ***) к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного *** по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ваканов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Ваканов М.В. постановлением мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес***, от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 4 203 рублей, которое после вступления постановления суда в законную силу не исполнил.

Вместе с тем, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 27 минут ***, Ваканов М.В., находясь в помещении магазина «*** расположенного по адресу: адрес***, осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно:

    фасованный сыр «***», общей массой 1 кг 998 г, общей стоимостью 822 рубля 98 копеек.

С похищенным имуществом Ваканов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 822 рубля 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ваканов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Винник Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 178)

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Ваканова М.В. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает Ваканова М.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

Ваканов М.В. ранее судим; привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях города Мурманска и области не состоит.

Ранее с *** год состоял на учете в ***.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№*** УФСИН России по *** характеризовался положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по адрес*** – посредственно, допускал нарушения установленного порядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Инспектором административного надзора ОП №*** УМВД России по адрес***, как поднадзорное лицо, Ваканов М.В. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ваканову М.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который образуется в результате наличия непогашенной судимости по приговорам от 01 и ***.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Ваканову М.В. наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, а так же совершения Вакановым М.В. одного преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАКАНОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 03 месяца с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ваканову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ваканова М.В. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Ваканову М.В. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Освободить Ваканова М.В. от уплаты судебных издержек, понесенных в связи с оплатой труда защитника.

    Вещественные доказательства:

    - ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий                 /подпись/