Решение по делу № 1-73/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                           Дело №

                                                                                              УИД: 50RS0№-91

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                      24 июля 2024 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, образование полное среднее, холостого, работающего в АО «Тандер» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

              05.09.2023г. в точно не установленное время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совместном хищении денежных средств путем обмана гражданина. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица посредством совершения телефонных звонков должны были связаться с гражданином, которому представиться сотрудниками Центрального Банка РФ, после чего уверить гражданина о том, что на него оформлены кредиты и их необходимо погасить, передав наличные денежные средства их доверенному лицу, в роли которого должен был выступить ФИО2, для зачисления на, якобы, безопасный счет, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданину. ФИО2, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутого гражданина наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядится совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, 05.09.2023г. примерно в 12-40 час., находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на номер телефона Потерпевший №1 и, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ, сообщили последнему, что на него оформлены кредиты и их необходимо погасить, передав наличные денежные средства их доверенному лицу для зачисления на якобы безопасный счет, на что тот согласился.

После этого, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 на заказанном неустановленными лицами автомобиле «Яндекс Такси» проследовал по адресу: <адрес>, где примерно в 18-00 час. 05.09.2023г. Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинном преступном намерении ФИО2 и неустановленных лиц, полагая, что передает принадлежащие ему наличные денежные средства для зачисления на безопасный счет, находясь под воздействием обмана, передал ФИО2, который исполнял отведенную ему преступную роль и действовал под видом доверенного лица, принадлежащие ему (Потерпевший №1) наличные денежные средства в размере 500000 рублей, которые ФИО2, проследовав на заказанном неустановленными лицами автомобиле «Яндекс Такси» в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, зачислил 05.09.2023г. на указанные неустановленными лицами счета через терминал банка ПАО «ВТБ»: в 22-18 час. на сумму 95 000 рублей, в 22-19 час. на сумму 100000 рублей, в 22-22 час. на сумму 95000 рублей, в 22-25 час. на сумму 100000 рублей, в 22-27 час. на сумму 95000 рублей, а 15000 рублей потратил на собственные нужды.

        Тем самым ФИО2 и неустановленные лица, выполнив данные совместные и согласованные противоправные действия, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 500000 рублей, обратив их в свою пользу, таким образом, путем обмана совершили хищение чужого имущества, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

            В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и суду показал, что ему позвонили на телефон неизвестные, представившись сотрудниками Центробанка, сказали, что нужно внести деньги на погашение его кредита, он перевел деньги, ему сказали, что их недостаточно, а так как денег больше у него не было, предложили работу курьером: он должен будет, когда ему позвонят, забрать деньги, их перевести, а себе оставить 15%. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонили, сказали, что нужно поехать с <адрес>, встретиться там с мужчиной у автостанции, сказать ему кодовое слово, забрать пакет с деньгами, их перевести на указанный ему счет. На заказанном ему через Яндекс неизвестными лицами такси он приехал в <адрес>, у входа автостанции встретился с мужчиной, приметы которого ему тоже назвали, назвал кодовое слово, забрал желтый пакет с деньгами в сумме 500 тыс. рублей, вернулся в Коломну, где через банкомат перевел деньги на указанный ему счет. В полицию его доставили в декабре, где он все рассказал.

           Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

            Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 05.09. ему позвонила по телефону неизвестная женщина, представившись работником Центробанка, сказала, что на его сбережения оформляют кредиты и нужно взять определенную сумму, чтобы их погасить, велела не отключать телефон. Он, как будто под психологическим воздействием, так и сделал, снял 500 тыс. рублей в банке со счета, отвез в <адрес> на автовокзал, где отдал мужчине (подсудимому), назвавшему кодовое слово. Только утром на следующий день, когда жена стала его ругать, он понял, что его обманули мошенники, написал заявление в полицию.

           Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего (л.д. 63-64), следует, что муж сказал, что позвонили из службы безопасности Центробанка, велели ему срочно погасить кредиты. Она заподозрила, что это мошенники, но муж ее не слушал и куда-то уехал, а когда поздно вечером вернулся, сказал, что снял со своего счета в ВТБ 500 тыс. рублей, отвез их в <адрес>, где отдал неизвестному мужчине. Она сразу поняла, что муж отдал деньги мошенникам.

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, водителя Яндекс-такси (л.д. 147-148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступала заявка с г.о. Коломенский до <адрес>, оплата за проезд была по банковской карте. Прибыв по указанному адресу, в машину сел незнакомый мужчина, он довез его до автостанции в <адрес>, где мужчина вышел, а он поехал дальше работать.

           Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.28-31), с участием потерпевшего осмотрен участок местности на территории автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где он передал деньги незнакомому мужчине.

           У потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка с его счета, чек о выдаче наличных денежных средств 05.09.23г. в сумме 500 тыс. рублей, а также его мобильный телефон, что подтверждается протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.02.2024г. (т.1 л.д. 48-49, 55-56).

            В ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 его мобильного телефона в нем ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы звонки с разных номеров, не записанных в списке контактов, потерпевший пояснил, что это звонили мошенники, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получена явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении, что следует из соответствующего протокола (л.д. 68).

             В тот же день у подсудимого изъят его мобильный телефон, что подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70, 71).

               Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.72-81), участвующий в осмотрах подсудимый ФИО2 показал место возле входа в здание автовокзала в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ получил 500 тыс. рублей от незнакомого мужчины (потерпевшего), а также показал банкомат «ВТБ» № в торговом центре по адресу: <адрес>, через который в тот же день переводил эти денежные средства (соучастникам).

В ходе осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона зафиксировано наличие переписки в «WhatsApp» (с соучастниками) ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения преступления, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-226).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 236, 237) следует, что была осмотрена выписка по банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 21-00 час. по 23-00 час. 05.09.23г., в которой имеются операции по внесению наличных денежных средств по номеру карты в суммах, указанных в фабуле обвинения.

       У подсудимого были изъяты ксерокопии чеков о внесении наличных денежных средств через указанный банкомат №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 138-139).

            Изъятые в ходе следственных действий вышеперечисленные предметы, документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 1 л.д. 53, 60, 227, 238, 146).

          Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении описанного преступления.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку нашло свое подтверждение, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору (с неустановленными лицами), в крупном размере.

          В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд расценивает сообщение им следствию имеющих значение для расследования сведений в письменном заявлении, именованном протоколом явки с повинной, в ходе осмотров места происшествия с его участием, добровольную выдачу имеющих значение для дела предметов и документов в ходе выемок), иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме 120 тыс. рублей). Явка с повинной не может быть учтена в качестве таковой, поскольку она получена уже после того, как правоохранительными органами была установлена его причастность к преступлению и он был доставлен в связи с этим в полицию, ее суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указано выше.

          С учетом изложенного, учитывая, в том числе, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления и проявленное раскаяние, положительные характеристики, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания – назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ тоже не установлено. С учетом имущественного положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере стоимости похищенных у него денежных средств – 500 тыс. рублей. В судебном заседании потерпевший заявленные требования уменьшил. В связи с частичным возмещением ущерба в сумме 120 тыс. рублей просит взыскать 380 тыс. рублей., подсудимый гражданский иск признал полностью.

Обсудив гражданский иск, изучив материалы дела, суд считает, что иск (уточненный) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате умышленного преступления (совместно с неустановленными лицами, которые должны нести солидарную ответственность) и не возмещен.

         Выплаченное защитнику на основании отдельного постановления вознаграждение в размере 3292 рублей суд признает процессуальными издержками, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в связи с отсутствием оснований для освобождения от их уплаты.

             Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, регистрации и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

          Иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

          Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки (расходы по оплате вознаграждения адвоката) в сумме 3292 рублей.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

         Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                       И.С. Масинова