Решение по делу № 2-2967/2019 от 09.11.2018

Дело №2- 2967/19

24RS0048-01-2018-014312-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н.В. к Скачкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Белых Н.В. обратился в суд с иском к Скачкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дом <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Литл айс г/н №, под управлением Скачкова С.А. и Хендай Солярис г/н №, под управлением Иванова И.С., который в сою очередь совершил столкновение с Тойота Марк 2 г/н №, под управлением Белых Н.В.. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность владельца Тойота Литл айс г/н № на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 206 091руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании истец, его представитель Рец Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержали по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, третьи лица ООО «РЕСО-Гарантия», Иванов И.С., извещенные о рассмотрении дела (л.д.53-56), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобилей Тойота Литл айс г/н № под управлением Скачкова С.А., Хендай Солярис г/н № под управлением Иванова И.С. и Тойота Марк 2 г/н №, под управлением собственника Белых Н.В.. Гражданская ответственность владельца Тойота Литл айс г/н № на момент ДТП не была застрахована (л.д.9, 10-12).

Истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Белых Н.В., при этом суд принимает во внимание следующее.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Тойота Литл айс г/н № под управлением Скачкова С.А., Хендай Солярис г/н № под управлением Иванова И.С. и Тойота Марк 2 г/н № под управлением Белых Н.В. произошло по вине Скачкова С.А., нарушившего требования п.8.3 ПДД. В действиях Белых Н.В., Иванова И.С. суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Литл айс г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 206 091руб. (л.д.13-40). Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы, указанные в отчете повреждения транспортного средства соответствуют указанным в справе о ДТП. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 206 091руб., кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства 2 000руб. (л.д.43).

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 30 000руб (л.д.42), по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотра автомобиля оценщиком 496,43руб. (л.д.46), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит возместить ему расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1700руб. (л.д.45). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что Белых Н.В. данной доверенностью наделила представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 5 301руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белых Н.В. удовлетворить.

Взыскать со Скачкова С.А. в пользу Белых Н.В. в счет возмещения ущерба 206 091рубль, расходы по эвакуации транспортного средства 2 000рублей, расходы по оценке 30 000рублей, почтовые расходы 496рублей 43 копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 700рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 301рубль, всего взыскать 245 588рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова