Решение по делу № 2-324/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                         гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд 39» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Бочарова И.А., руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ней и ответчиком заключён договор <№> по реставрации торгового павильона, расположенного по адресу: <Адрес>. Общая стоимость услуг по реставрации торгового павильона составила 150 000 руб. Оплата услуг производится в два этапа: предоплата 110 000 руб., при заключении договора, 40 000 руб. - по окончании строительных работ. Подписание акта сдачи-приёмки выполненных работ по реставрации установлено на <Дата>. Свои обязательства по внесению предоплаты в размере <Данные изъяты>% на сумму 110 000 руб. ею выполнены в полном объёме. Со своей стороны ответчик нарушил сроки выполнения работ. <Дата> она обратилась с письменной претензией о расторжении договора. До настоящего времени ответа на претензию она не получила; работы по договору ответчиком не выполнены.

В этой связи истец просил расторгнуть договор от <Дата> <№> по реставрации торгового павильона; взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 110 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил расторгнуть договор от <Дата> <№>, взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7093,51 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 47-50).

Бочарова И.А. и её представитель Нижник А.М., действующий на основании доверенности (л. 41) в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Рекорд39» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (телефонограммами и почтовыми извещениями).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию, ООО «Рекорд39». представлено не было, более того, директор ООО «Рекорд39» Елезов Б.Б. был лично уведомлен о дне слушания дела (л.д.46), а при таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что нежилое здание (магазин) <Дата> года постройки, с кадастровым номером <Дата>, расположенное по адресу <Адрес>, с <Дата> принадлежит на праве собственности <ФИО>5, <Дата> года рождения.

Истец Бочарова И.А., является дочерью собственника.

<Дата> между Бочаровой И.А. (заказчик) и ООО «Рекорд39» (исполнитель) заключён договор оказания услуг по реставрации фасада торгового павильона, расположенного по адресу: <Адрес>.

В силу 4.3 Договора заказчик производит предоплату в размере <Данные изъяты>% от общей суммы договора, в течение 3-х дней с момента выставления счёта исполнителем, оставшуюся сумму в размере <Данные изъяты>% от общей суммы договора заказчик оплачивает в течение 2-х рабочих дней после реставрации павильона.

Пунктом 2 Договора стороны определили, что исполнитель обязуется произвести работу по реставрации торгового павильона в сроки, оговоренные заранее обеими сторонами.

Согласно приложения <№> к Договору, подписание акта приёма-передачи выполненных работ сторонами, было назначено на <Дата>.

Кроме того из данного приложения <№> следует, что деньги в сумме 110 000 руб. истцом ответчику переданы, что подтверждается соответствующей записью, печатью и подписью ответчика (л.д. 11). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в установленный срок истцом работы не приняты, то <Дата> последним в адрес ответчика отправлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 110 000 руб. (л.д. 7-8).

В судебном заседании Бочарова И.А. дополнительно пояснила, что с момента заключения договора по реставрации торгового павильона ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей, на связь с ней не выходит, при этом незаконно пользуется её денежными средствами. До настоящего времени определенная договором и уплаченная ею денежная сумма в размере 110 000 руб., ей не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 782 ГК РФ, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом исполнитель услуги обязан доказать наличие и величину фактических расходов соответствующими первичными документами. Объем таких расходов должен быть подтвержден документально, то есть должны быть приложены первичные документы, подтверждающие указанные расходы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от <Дата>, доказательств возвращения указанной суммы истцу либо доказательств наличия правовых оснований для удержания указанной суммы не предоставлено, как и не представлено доказательств несения расходов по заключенному договору.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что материалами дела установлено, что исполнителем по договору оказания услуг от <Дата> ООО «Рекорд39» услуги фактически не были оказаны истцу, при этом истцом оплачено 110 000 руб.

С учётом установленных обстоятельства договор от <Дата>, заключённый между сторонами, подлежит расторжению, а денежные средства в размере 110 000 руб. являющиеся с <Дата> (следующая дата после установленной сторонами даты подписания акта приёма-передачи выполненных работ) неосновательным обогащением ООО «Рекорд39», подлежащие взысканию в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, обращаясь с данными требованиями, просил взыскать проценты за период с <Дата> (день заключения договора) по <Дата> в размере 7093,51 руб.

Суд не соглашается с приведённым расчётом истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суммой неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. ответчик пользовался без достаточных на то правовых оснований в период с <Дата> по <Дата> (день, которым ограничены исковые требования).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 6297,89 руб.

Сумма, руб.	период	Ключевая ставка, %	Кол-во дней	Сумма, руб.
<Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты><Данные изъяты>
итого	<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представление интересов Бочаровой И.А. в ходе рассмотрения дела осуществлял представитель Нижник А.М., действующий на основании доверенности.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 40 000 рублей. Факт оплаты этой суммы подтвержден копией квитанции от <Дата> № <№> (л.д. 52).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объёма оказанных представителем <ФИО>3 правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объём и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя (2), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования Бочаровой И.А. в размере 25 000 руб., признавая данную сумму отвечающей критериям разумности, как того требует процессуальный закон.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3400 руб., подтверждённые чек-ордером от <Дата> и в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 125,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░39» (░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>, ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 6297,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░39».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░39» (░░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░