Решение по делу № 33-9307/2020 от 22.10.2020

Судья: Каленский С.В. Дело № 33-9307/2020

25RS0003-01-2020-001589-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя ответчика СНТ «Рассвет» - ФИО7, ФИО5, действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет», о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к СНТ «Рассвет», о признании недействительным решения общего собрания – оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что он является членом СНТ «Рассвет» с 11.12.2009 года. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, сформированным путем раздела из земельного участка, предоставленного ДНТ «Рассвет» 23.10.2012 г. на основании договора аренды указанного земельного участка №-Ю-15769 со сроком аренды на 49 лет.

Уведомление о проведении общего собрания 27.10.2019 года в было направлено на электронную почту членов СНТ «Рассвет» 13 октября 2019 года в 17 час. 28 мин. с определенной повесткой. Повестка общего собрания не была размещена в установленном месте для размещения решений Общих собраний и объявлений.

Пунктом 1 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» он был исключен из членов товарищества на основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ в связи с неуплатой членских взносов. Поводом для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что он не уплачивает членские взносы с ноября 2018 года. Однако, при принятии указанного решения не было учтено то обстоятельство, что он не согласен с размерами членских взносов, установленных решениями общих собраний членов СНГ «Рассвет» в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, в связи с чем, он обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. На момент принятия решения о его исключении из членов товарищества решения судом принято не было, соответственно при указанных обстоятельствах принимать решения о его исключении из членов СНТ было преждевременным.

Пунктом 3 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» утверждены отчет ревизионной комиссии СНТ «Рассвет» и отчет правления о расходовании денежных средств и сметы расходов.

Однако, указанные отчеты фактически не рассматривались, первичная документация, подтверждающая обоснованность и размеры произведенных затрат отсутствуют, ряд работ, указанных в исполнительной смете расходов СНТ «Рассвет» за 2-3 кварталы 2019 года фактически не производились.

В нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ ему не предоставлена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно- расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, что не допускается.

Проект сметы расходов, который планировалось рассмотреть на общем собрании 27.10.2019 года был направлен председателем СНТ «Рассвет» ФИО10В. в его адрес электронной почты 20.10.2019 года в 19 час. 40 мин. К проекту сметы расходов ни одного документа и каких-либо иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества 27.10.2019 года, к ознакомлению не предоставлено; сама смета расходов ДНТ Рассвет на 4 <адрес> года и 1 <адрес>. составлена с нарушением требований закона.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от 27.10.2019года в части пунктов: 1. Об исключении из членов Товарищества ФИО1, ФИО6 2.Отчет правления СНТ «Рассвет» о поступлении и расходовании членских и целевых взносов за период с 14.10.2018 года по 27.10.2019 года; 3.Отчет ревизионной комиссии; 5.06 утверждении платы за пользование общим имуществом СНТ«Рассвет», взимаемой с граждан, ведущих садоводческую деятельность на территории Товарищества самостоятельно.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении пояснил, что действительно не оплачивал членские взносы, не соглашаясь с установленными решениями собраний их размерами. Он обжалует решения собраний.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась пояснила процедура проведения собрания не нарушена. С ноября 2018года истец не выплачивает членские взносы.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалами дела. Судом не проверены доводы истца о фактическом не рассмотрении отчетов, а также сне дана оценка нарушениям ст. 17 ФЗ РФ № 217-ФЗ. Смета содержит нарушения. Также он не согласен с размерами членских взносов и оспаривает их размер в суде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что кворум у собрания был, после вынесения решения суда частично ФИО1 уплачены расходы, членские взносы им не уплачены. Дело по оспариванию размера членских взносов приостановлено судом до рассмотрения данного дела. ФИО1 является бывшим председателем СНТ, затягивает рассмотрение дела.

Представитель СНТ – ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что истец пользуется всем имуществом СНТ, при этом не платит за пользование. Он получает необоснованную выгоду, подавая различные иски и желая, чтобы с него не были взысканы членские взносы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Является членом СНТ «Рассвет» с 11.12.2009 года. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ул. ФИО11, 25, сформированным путем раздела из земельного участка, предоставленного ДНТ «Рассвет» 23.10.2012 г. на основании договора аренды указанного земельного участка №-Ю-15769 со сроком аренды на 49 лет.

27.10.2019года состоялось собрание СНТ «Рассвет» членом которого являлся ФИО1 Повесткой дня собрания: О членстве в товариществе:

1. Об исключении из членов Товарищества ФИО1, ФИО6 2. Прием в члены Товарищества Син Д.И.;

1.     Отчет правления СНТ «Рассвет» о поступлении и расходовании членских и целевых взносов за период с 14.10.2018 года по 27.10.2019 года;

2.      Отчет ревизионной комиссии;

3.      О задачах Товарищества на период октябрь 2019 г. - март 2020 г. и утверждение сметы доходов и расходов, размера членских и целевых взносов на период октябрь 2019 года по март 2020 года;

5. Об утверждении платы за пользование общим имуществом СНТ «Рассвет», взимаемой с граждан, ведущих садоводческую деятельность на территории Товарищества самостоятельно.

6. О формировании реестра членов Товарищества.

7.           Об утверждении размера платы, взимаемой товариществом за предоставление копий документов, предусмотренных Уставом.

8.      Об утверждении формы и содержание членской книжки (или другого заменяющего ее документа), подтверждающего членство в товариществе.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи.

Согласно части 19 статьи 17 ФЗ №217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Кворум собрания СНТ «Рассвет» сторонами не оспаривался.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)(ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из ч. 13 ст. 17 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно представленным сведениям - ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на электронный адрес направлено извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с приложением повестки собрания (т.<адрес> л.д.14-15).

Из ч. 17 ст. 17 ФЗ-217 17 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно- расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 поступили проекты документов рассматриваемых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно перечня: отчет о исполнении сметы расходов, смета расходов, бланк заявления о подтверждении членства в СНТ, форма членской книжки(л.д. 16-21).

Суд первой инстанции проанализировав материалы дела, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Рассвет», а также правила составления протокола, соблюдены. Разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества. Текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия.

Доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи