Решение по делу № 2-975/2015 (2-10883/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенкин Г.К., Крупенкина Л.В., Мещерякова Д.Г. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседание представитель истцов по доверенности Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, департамента ЖКХ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве по существу в свое отсутствие не просили, равно как не ходатайствовали об отложении судебного заседания. С учетом изложенного в порядке предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неуважительными причины неявки представителей ответчика, третьих лиц и определил о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Крупенкин Г.К., что подтверждается материалами дела.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения - <адрес> в <адрес> выявлено, что перепланировано и переустроено следующим образом: убрали перегородки между уборной, площадью <данные изъяты> кв.м. (поз<данные изъяты> коридором, площадью <данные изъяты> кв.м. (поз.<данные изъяты>), затем возвели перегородки, в результате чего образовался санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. (поз<данные изъяты>), площадь коридора (поз.<данные изъяты> уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки общая площадь <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> кв.м. изменилась до <данные изъяты> кв.м., жилая – с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что представителем истцов в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В подтверждение этих доводов истцами представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение «Оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания.

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФБУЗ «<данные изъяты>», из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».;

- справка отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии проведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- расписка о согласии жильцов (соседей истцов) <адрес> в <адрес> о спорной перепланировке.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено, равно как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в них перепланировка и переустройство, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Крупенкин Г.К., Крупенкина Л.В., Мещерякова Д.Г. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать общую площадь жилого помещения – <адрес> равной <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв. м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: