Решение по делу № 2-6480/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-6480/2012.       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца, представителей третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персиц Е. Б. к ответчику Родниной А. Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Персиц Е.Б. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности в <данные изъяты> квартире, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она продала Родниной А.Е. <данные изъяты> доли в праве собственности в <данные изъяты> комнатной квартире общей площадью -S1-., в том числе жилой -S2- на <данные изъяты> этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым Роднина обязалась сумму в размере -СУММА1-. перечислить на ее счет за счет средств материнского капитал, оставшуюся часть денежных средств в размере -СУММА2-. наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что неоплата ответчиком переданного права на имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продолжительное время является существенным нарушением договорного обязательства, так как неполучение оплаты лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении данного договора. Указанное является основанием для расторжения договора. В связи с существенными изменениями обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о расторжении данного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Требования истца не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Срок исполнения обязательств по договору не наступил, так как договором оставшаяся сумма должна быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие. В письменном отзыве сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились Персиц Е.Б. и Роднина А.Е. с заявлениями о регистрации перехода права долевой собственности на <данные изъяты> доли. Поскольку все необходимые документы для регистрации были представлены, основания для отказа в государственной регистрации не выявлены, государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители УПФ в <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в отзыве. Сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Родниной А.Е. в связи с рождением ею второго ребенка. Сертификат выдан Родниной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку не наступил срок оплаты. Кроме того, считают, что истец своими действиями препятствует ответчику в распоряжении средствами материнского капитала, закрыв счет в банке, указанный в договоре купли-продажи, на который должны перечисляться денежные средства материнского капитала.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Персиц Е.Б. и Родниной А.Е. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности в <данные изъяты> квартире с условием о задатке (л.д.5).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю Родниной А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п.4.1 договора, в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения, в день подписания сторонами договора покупатель передает продавцу за <данные изъяты> доли в праве собственности в <данные изъяты> квартире<адрес>, денежные средства (задаток) в размере -СУММА3-, задаток передается наличными денежными средствами.

В соответствии с п.4.2 договора оставшаяся сумма в размере -СУММА4- за <данные изъяты> доли в праве собственности в <данные изъяты> квартире уплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в размере -СУММА1-- будет перечислена за счет сертификата выданного Родниной А.Е, на расчетный счет продавца Персиц Е.Б.; сумму в размере -СУММА2- - наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца утверждает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое выражается в отсутствии активных действий, направленных на оплату договора.

В данном случае, суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца Персиц Е.Б. о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств в части оплаты по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, стороны согласовали условия договора между собой, подписали договор и зарегистрировали его в уполномоченном органе.

Исходя из содержания условий договора крайний срок оплаты стоимости доли ДД.ММ.ГГГГ На момент разрешения дела в суде указанный срок еще не наступил, поэтому доводы истца о ненадлежащим исполнении Родниной А.Е. обязательств по договору суд признает несостоятельными. В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой, по требованию продавца, до наступления крайнего срока уплаты, предусмотренного договором. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в связи с неуплатой, по требованию продавца, до наступления крайнего срока уплаты, не предусматривает.

Кроме того, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за долю в квартире ответчиком, срок уплаты которого еще не наступил.

Таким образом в иске о расторжении договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

При этом суд отмечет, что из представленных телеграмм, истец неоднократно извещалась о явке в Пенсионный фонд для исполнения договора купли-продажи, однако от явки истица уклоняется, ответчик в свою очередь готова исполнить условия договора, о чем извещала Персиц Е.Б. телеграммами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Персиц Е. Б. к Родниной А. Е. о расторжении договора купли-продажи доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Ю.А.Яринская