Решение по делу № 2-740/2015 ~ М-516/2015 от 04.03.2015

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре                               Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката                    Пирожникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Ю. к Астахову Г.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Никитин А. Ю. обратился в суд с иском к Астахову Г.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... под управлением водителя Астахова Г.М., собственником которого является Рыбак А.Ю., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., находящегося в собственности истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Астахов Г. М.

В соответствии с Федеральным законом от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховом случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец указывает, что из справки о дорожно-транспортном происшествии он узнал, что гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «.........», в связи с чем он обратился в филиал СК «.........» в <адрес> с заявлением о страховой выплате. Так как на момент обращения СК «.........» страховые выплаты не производила, истцу пришлось обратиться с заявлением в РСА, который впоследствии и перечислил на счет истца в банке страховое возмещение в сумме ......... рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «.........№ ..... ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет ......... руб. ......... коп.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, Никитин А. Ю. в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Астахова Г. М. ущерб в размере ......... руб. ......... коп. (......... руб. ......... коп. - ......... руб.) и расходы по оплате государственной пошлины размере ......... руб.

Истец Никитин А. Ю., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Пирожников А. Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Астахов Г. М., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... под управлением водителя Астахова Г.М., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., находящегося в собственности истца и под его управлением (л. д. 7).

В деле имеется копия договора купли - продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбак А. Ю. продал Астахову Г. М. автомобиль ........., государственный регистрационный знак № .....

Виновным в ДТП согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении был признании Астахов Г. М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «.........» (л. д. 6).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 вышеназванного закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает истец, страховое возмещение в размере 120000 руб. ему выплачено.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «......... ......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности Никитину А. Ю., с учетом износа составляет ......... руб. ......... коп. (л. д. 8 - 9).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина А. Ю. о взыскании ущерба с Астахова Г. М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По расчетам истца ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, состоит из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет (стоимость восстановительного ремонта в размере ......... руб. ......... коп. - ......... руб. (выплаченное страховое возмещение в размере) = ......... руб. ......... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ......... руб, суд считает возможным произвести возврат госпошлины с ответчика в указанном размере.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Астахова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Никитина А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере ......... руб......... коп. и возврат госпошлины в размере ......... руб., а всего взыскать ......... руб. ......... коп. (.........).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий:                                            Горбова Е. А.