Решение по делу № 07-595/2022 от 05.12.2022

судья Байбакова А.Н. дело № 07п-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жука В. В.ча на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Донцова Ф. Ф.ча,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от07ноября 2022 года Донцов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший по делу Жук В.В. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, обращает внимание, что в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД без участия Жука В.В. указан неизвестный ему адрес, а именно: <адрес> кроме того, полагает, что Донцову Ф.Ф. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Жука В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу кследующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если отпотерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие впроизводстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом суведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены лиучастники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции были нарушены.

03 ноября 2022 года судья Дзержинского районного суда г. Волгограда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего по делу Жука В.В., указав, что последний в судебное заседание неявился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом поадресу регистрации по месту жительства.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются поместу их жительства.

Как усматривается из материалов дела Жук В.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда извещен путем направления 06 октября 2022 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением овручении по адресу: <адрес>

При этом согласно копии паспорта, представленной Жуком В.В., прирассмотрении дела об административном правонарушении в Волгоградском областном суде, последний зарегистрирован по адресу: <адрес> а из пояснений Жука В.В., следует, что он проживает, по адресу: <адрес>

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Жук В.В. был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как адрес его места жительства на конверте, отправленным заказным письмом с уведомлением овручении, указан неверно.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Жук В.В. неизвещался, несмотря на наличие телефонного номера в материалах дела.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего Жука В.В., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте ивремени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства поделу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу Жука В. В.ча удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донцова Ф. Ф.ча отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын