Решение по делу № 2-1004/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 СБ РФ к Салахову ФИО10, Салахову ФИО11, Балинт ФИО12, Салахову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 СБ РФ обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № СБ РФ и Салаховым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Салахову ФИО15 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Салаховым ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ с Салаховой ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ с Блинт ФИО18.

В силу ст. 810, 810 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в его пользу с Салахова ФИО19, Салаховой ФИО20, Балинт ФИО21, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Самары дл рассмотрения по подсудности.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № СБ РФ к Салахову ФИО22, Салахову ФИО23, Балинт ФИО24, Салахову ФИО25 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 СБ РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 01.08.2014г. по гражданскому делу № взыскано солидарно с Салахова ФИО26 Салаховой ФИО27 Балинт ФИО28 Салахова ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 СБ РФ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расторгнут кредитный договор.

После получения банком данного решения, не вступившего в законную силу, в тексте решения была указана сумма взысканной задолженности в меньшем размере, чем в расчетных документах, приложенных к исковому заявлению, при подаче иска в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. банком было подано заявление о вынесении дополнительного решения по делу. ДД.ММ.ГГГГ. определением суда Промышленного районного суда банку отказано в вынесении дополнительного решения.

В настоящее время сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.. является не довзысканной кредитной задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должниками частично погашена задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, долг по договору составляет <данные изъяты>., в связи с тем, что по решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты> то остаток долга перед банком составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Газеев ФИО30 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Салахов ФИО31 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики Салахова ФИО32 Балинт ФИО33 Салахов ФИО34 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Салаховым ФИО35 заключен кредитный договор № № согласно которому, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Салаховым ФИО36, № от ДД.ММ.ГГГГ с Салаховой ФИО38, № от ДД.ММ.ГГГГ с Блинт ФИО37.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, Салихову ФИО39 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Согласно п. 2.4. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

Однако, ответчик Салихов ФИО40 нарушил свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему.

Согласно п. 2.7. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Салаховым ФИО41, взыскано солидарно с Салахова ФИО42 Салахова ФИО43, Балинт ФИО44, Салаховой ФИО45 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела №№, обозреваемых в судебном заседании, установлено, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности заемщика Салахова ФИО46 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 СБ РФ обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, которым истец просил вынести дополнительно решение, указав сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в вынесении дополнительного решения суда.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что истцом при первоначальной подаче иска в исковом заявлении была допущена техническая ошибка, в связи с которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., не соответствующая фактическому размеру задолженности.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредитному договору у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> которая подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> не являлись предметом спора в рамках указанного гражданского дела №№ которым постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истицей заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истцом уменьшена сумма заявленных требований до <данные изъяты>.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере <данные изъяты>.

Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате государственной пошлины, то расходы истца в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков Салахова ФИО47, Салахова ФИО48, Балинт ФИО49, Салаховой ФИО50 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в равных долях по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салахова ФИО51, Салахова ФИО52, Балинт ФИО54, ФИО2 Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать Салахова ФИО55, Салахова ФИО56, Балинт ФИО57, Салаховой ФИО58 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03 2015 года.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу _______________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: