Решение по делу № 22-651/2021 от 16.03.2021

Судья Писаненко А.И. №22-651/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием осуждённого Заикина И.С. посредством системы видеоконференц связи,

адвоката Савельева А.Н.,

потерпевших З и З.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области М.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельева А.Н., поданную в интересах осужденного Заикина А.С., на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ходатайства осужденного

ЗАИКИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Заикин И.С. и начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратились в суд по месту отбывания наказания с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев А.Н., действуя в интересах Заикина И.С., просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного, считает, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением закона, без оценки юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о положительном изменении поведения осужденного, возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыто 2/3 срока наказания, он положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, получил 28 поощрений, переведен в облегченные условия содержания, непогашенных взысканий не имеет, поддерживает социальные связи, принес извинения потерпевшим, иск полностью погасил, руководитель исправительного учреждения обратился с представлением о применении в отношении осужденного положений ст.80 УК РФ.

В поданных возражениях прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление законным, обоснованным.

В судебном заседании осужденный Заикин И.С., адвокат Савельев А.В. и представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области М поддержали доводы жалобы, дополнительно просили учесть, что осужденный был трудоустроен в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ивановской области с 01 июля 2008 года по 11 января 2010 года в качестве дневального отряда, на протяжении 9 лет не допускал нарушений, характеризуется исключительно положительно; указанный период является длительным и достаточным для положительного решения по заявленному ходатайству; что в настоящее время оформляется поощрение осужденного за добросовестное отношение к труду.

Потерпевшие З и З возражали против удовлетворения жалобы, отметив, что осужденный длительное время не работал, вынужден был принести неискренние извинения.

Прокурор Горланов А.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заикин И.С. осужден 08 июня 2005 года Ивановским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.08.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.158, ст.30 ч.3 п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 22 декабря 2004 года. Окончание срока – 18 октября 2022 года.

По смыслу ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному и к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Разрешая ходатайство осужденного Заикина И.С., судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы и получили должную оценку обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приняты во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве и представлении, а также указанные в апелляционной жалобе, в том числе об отбытии им 2/3 срока наказания, наличии поощрений, отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, о трудоустройстве, о поддержании социальных связей, о переводе на облегченные условия отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания, а является условием для подачи соответствующего заявления в суд для его рассмотрения.

Поведение осужденного Заикина И.С. за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным.

Как следует из материалов дела, Заикин И.С. отбывает наказание с декабря 2004 года.

За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 г.Иваново, ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области осужденный допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

За время нахождения в следственном изоляторе в феврале и мае 2005 года осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно допустил общение через межкамерную связь, прекратить свои действия отказывался. За данные нарушения ему объявлены выговор и устный выговор.

За период с июля 2005 года по июнь 2011 года допустил 10 нарушений условий отбывания наказания, а именно в июле 2005 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка (препятствовал проведению личного обыска) и нарушение формы одежды, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа, а затем объявлен выговор; в апреле 2006 года допустил нахождение в отряде, в котором не проживает, за что ему объявлен устный выговор; в январе, марте, мае и августе 2007 года – допустил нетактичное поведение (выражался нецензурной бранью, пытался скрыться от дежурного смены, вел себя вызывающе), невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения (препятствовал проведению личного обыска, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе), и дважды - сон в неустановленное распорядком дня время, за нарушения, допущенные в январе, марте и мае 2007 года, выдворялся в штрафной изолятор (карцер); за нарушение, допущенное в августе 2007 года, ему вновь был объявлен устный выговор; в ноябре 2008 года допустил курение в неотведенном для этого месте, за что с ним была проведена профилактическая беседа; в декабре 2010 года вновь допустил нарушение формы одежды, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа; в июне 2011 года опять допустил нарушение формы одежды, от дачи объяснений отказался, за допущенное нарушение ему объявлен устный выговор.

Только по первому из 12 взысканий, то есть по взысканию от 09 февраля 2005 года, осужденным приняты меры к его досрочному снятию поощрением, полученным в октябре 2006 года, с этого времени осужденный мер к досрочному снятию наложенных взысканий не предпринимал. Взыскания погашены по сроку, с июня 2012 года Заикин И.С. является лицом, не имеющим дисциплинарных взысканий.

С 21 апреля 2005 года по 21 февраля 2008 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу.

В ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ивановской области осужденный прибыл 03 июля 2005 года. Через 3 года 01 июля 2008 года Заикин И.С. трудоустроен на должность дневального отряда, 11 января 2010 года освобожден от занимаемой должности в связи с убытием в другое исправительное учреждение.

В ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области осужденный прибыл 12 января 2010 года. По прибытии в исправительное учреждение осужденный работал дневальным отряда без оплаты труда. Официально трудоустроен с 24 декабря 2014 года по настоящее время. В период отбывания наказания осужденный обучение не проходил.

Согласно материалам личного дела, осужденный Заикин И.С. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел 28 поощрений.

Первое поощрение получено осужденным в октябре 2006 года за добросовестное отношение к труду.

Следующее поощрение получено осужденным через 4 года в октябре 2010 года за добросовестное отношение к труду (участие в ремонте помещения отряда). В декабре 2010 года осужденным получено поощрение за благоустройство территории отряда.

В 2011 году поощрений осужденный не получал.

В 2012 году осужденным получено 4 поощрения: в июне и в октябре – за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и учреждения; в декабре - дважды за добросовестное отношение к труду.

В феврале, марте, мае и июле 2013 года осужденным получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, в том числе за добросовестное выполнение обязанностей дневального, помощь в ремонте помещения хранения личных вещей осужденных.

В марте, августе и декабре 2014 года, в марте, июне и октябре 2015 года, а также в феврале, июле и ноябре 2016 года осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду.

В мае 2017 года осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду, в июле 2017 года за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

В мае и октябре 2018 года, в апреле и июне 2019 года, в июне и октябре 2020 года осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду.

04 декабря 2020 года осужденный Заикин И.С. переведен на облегчённые условия отбывания наказания.

Из характеристик осужденного Заикина И.С. по результатам психологических обследований с 03 февраля 2017 года по 21 мая 2019 года положительной динамики в его поведении не наблюдается, выявлены тенденция к избеганию ответственности; возможность проявления импульсивности в состоянии усталости, наряженных и экстремальных ситуациях; слабые волевые качества; зависимость от мнения референтной группы или большинства, дан неблагоприятный прогноз; поддержание ходатайства осужденного признано нецелесообразным. Противоречий в этих выводах не имеется.

В июне 2020 года осужденный обратился к потерпевшим с публичными извинениями за совершенные преступления, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

Анализируя все представленные сведения о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие им необходимого срока наказания, наличие поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, его трудоустройство, исполнение обязанностей осужденного, поддержание социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, перевод на облегченные условия содержания, погашение гражданского иска в части судебных издержек, мнение администрации исправительного учреждения и отсутствие социально-бытовых вопросов по освобождении не могут безусловно свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его дальнейшей изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления, суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные материалы, придя к выводу о преждевременности их удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, но такая замена является правом, а не обязанностью суда. Суд должен удовлетворить ходатайство только тогда, когда придет к твердому убеждению о том, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при отбывании осужденным более мягкого вида наказания, чем постановлено приговором.

Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным. С декабря 2004 года до июня 2012 года в течение 7 лет 6 месяцев (из 17 лет 10 месяцев) осужденный характеризовался систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания, явным пренебрежением к режиму содержания, распорядку дня и установленным требованиям и ограничениям, что является основным средством исправления осужденного. Примененные в отношении него меры воздействия какого-либо положительного эффекта не имели, и осужденным демонстративно игнорировались.

Осужденный требовал особого контроля и мер профилактики как лицо, имеющее дисциплинарные взыскания вплоть до июня 2011 года, когда им было допущено последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также как лицо, склонное к побегу, в течение 3 лет 7 месяцев с апреля 2005 года по ноябрь 2008 года. Только с июня 2012 года Заикин считается не имеющим дисциплинарных взысканий, при этом только по первому взысканию, наложенному в феврале 2005 года, осужденным принимались меры к досрочному снятию, остальные 11 взысканий были погашены по сроку.

До октября 2006 года осужденный поощрений не получал. В дальнейшем, будучи единожды поощренным за добросовестное отношение к труду, в течение более 4 лет 2 месяцев вплоть до октября 2010 года осужденный вновь не был отмечен администрацией исправительного учреждения поощрениями, более того, продолжал систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания. Получив два поощрения в октябре и декабре 2010 года, осужденный снова допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В течение 14 лет с октября 2006 года по октябрь 2020 года осужденный 25 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Однако исправление осужденного достигается не только посредством добросовестного отношения к труду, но также через хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни учреждения. В указанных сферах поведение осужденного с положительной стороны администрацией исправительного учреждения отмечено было только разово - получением двух поощрений в октябре и декабре 2012 года за активное участие в общественной жизни учреждения и 1 поощрения в июле 2017 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, что не свидетельствует о проявлении осужденным стабильной активности в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда и учреждения.

Трудоустроен Заикин был спустя значительный период времени с начала отбывания наказания - только в 2008 году. При этом объективных причин, препятствующих его трудоустройству, в материалах дела не имеется.

Несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, по результатам психологических обследований вплоть до мая 2019 года специалистами дан неблагоприятный прогноз, и поддержание ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания его более мягкий вид признано нецелесообразным.

Публичные извинения потерпевшим в связи с содеянным принесены осужденным более чем через 15 лет с начала срока отбывания наказания.

Анализируя совокупность всех сведений о личности и поведении осужденного Заикина И.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стабильная положительная динамика в его поведении отмечена только с июня 2012 года и наблюдалось в течение сравнительно непродолжительного периода времени в течение 8 лет относительно всего срока отбытого наказания (16 лет). При этом фактически с декабря 2004 года по июнь 2012 года (7 лет 6 месяцев) применяемые к осужденному меры воздействия и средства его исправления, для реализации целей назначенного наказания, положительных результатов не приносили.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены Заикину И.С. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы должным образом.

При разрешении представления администрации и ходатайства осужденного суд объективно учитывал все представленные сведения о его личности и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и положительно характеризующие осужденного Заикина И.С., включая сведения, отмеченные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, но в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами и сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, справедливо посчитал их недостаточными для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания при замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения было предметом оценки суда первой инстанции и учитывалось при разрешении ходатайства и представления в равной степени с мнениями других участников судебного разбирательства, однако обязательным для суда оно не является.

Выводы суда, оспариваемые осужденным и его защитником, основаны на представленных материалах его личного дела и сведениях, сообщенных суду первой инстанции, являются надлежащим образом мотивированными. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

По изложенному, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2021 года в отношении ЗАИКИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Денисова С.В.