Решение по делу № 22-9185/2017 от 17.11.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2017 года

Председательствующий Курбатова Н.Л. Дело № 22-9185/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составепредседательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Андреева А.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием осужденного Берсенева Е.В.,

адвоката Фотиевой Л.С. в защиту его интересов,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Берсенева Е.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2017 года, которым

Берсенев Евгений Владимирович,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 04 октября 2010 года Белоярским районным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.115, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 25 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 19 дней;

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2017 года Белоярским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22мая 2017 года к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и с ограничением свобода на срок 1 год с возложением определенных приговором суда ограничений;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с возложением ограничений;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 11месяцев с возложением ограничений.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания по приговору от 23 мая 2017 года, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, последующие 10 лет – в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ограничений.

Срок наказания исчисляется с 27 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 18 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Берсенева Е.В., адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Берсенев Е.В. признан виновным в том, что 17апреля2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство Б, тайное хищение имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба на общую сумму 30300 рублей, а также угон автомобиля.

Преступления совершены осужденным в д. Измоденова Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Берсенев Е.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Берсенев Е.В. просит изменить приговор суда, заменить часть срока, подлежащего отбытию в исправительной колонии особого режима на тюрьму, при этом сократить общий срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А и старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о доказанности вины Берсенева Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений, подробного описанных в приговоре суда, установлены на основании признательных показаний осужденного Берсенева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании. Как следует из протоколов допроса Берсенева Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, явок с повинной, а также из протоколов проверки показаний на месте, Берсенев Е.В. в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Б на почве личных неприязненных отношении взял кухонный нож и нанес им множественные удары в область шеи и тела последнего. После совершения убийства из дома Б похитил имущество, принадлежащее последнему, а затем из гаража угнал автомобиль без цели хищения.

Оснований не доверять указанным показаниям и явкам с повинной не имеется, самооговора осужденного не установлено, в судебном заседании Берсенев Е.В. подтвердил добровольность дачи данных показаний.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшей А, жены погибшего, следует, что она об убийстве мужа узнала от родственников. Она подтвердила размер и стоимость похищенного имущества.

Свидетель К пояснил, что в ходе распития спиртных напитков вместе с Берсеневым Е.В. и Б уснул. Проснувшись, увидел в руках Берсенева Е.В. нож, ноутбук и телефоны, после чего обнаружил Б, лежащего на полу в крови.

Согласно показаниям свидетелей М, Л, П, Т, Д, Я, Г, Берсенев Е.В. управлял автомобилем, принадлежащим Б При нем находилось имущество потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 56, на трупе Б обнаружены множественные телесные повреждения шеи, груди. Смерть Б наступила на месте происшествия вследствие резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены.

Об умысле Берсенева Е.В. на убийство свидетельствуют избранное им орудие преступления - нож, а также характер, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Квалифицирующий признак по факту кражи – «значительность ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Размер ущерба установлен на основании показаний потерпевшей А, не оспаривался осужденным.

Таким образом, действия Берсенева Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Берсеневу Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: наличие у виновного малолетних детей; явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в том, что Берсенев Е.В. после задержания сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, часть которого впоследствии изъята. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд верно установил рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение Берсенева Е.В. при совершении преступлений, что не оспаривалось самим осужденным.

Суд обоснованно указал, что совершенное Берсеневым Е.В. особо тяжкое преступление при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от 04октября 2010 года образует особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Берсеневу Е.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Кроме того, судом мотивировано назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Суд обоснованно не установил правовых оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27сентября2017 года в отношении Берсенева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи