Решение по делу № 2-1046/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1046/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001071-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по исковому заявлению Стародубцева С.А. к Ереминой А.Р. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ереминой А.Р. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

В обоснование исковых требований Стародубцева С.А. указано, что с января 2008 года истец владеет гаражным боксом площадью 64,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, который в настоящее время имеет кадастровый №.

Указанный гаражный бокс возводился ФИО1 в период с 2002 по 2008 годы, окончание строительства всех гаражных боксов - 2010 год. После возведения данного гаражного бокса, ФИО1 сразу же передал его во владение и пользование истца на основании заключенного договора купли-продажи от 20.01.2008 за 180000 руб. Но так как право собственности ФИО1 на гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством РФ порядке, то до признания права собственности истец и ФИО1 решили, что деньги за гаражный бокс будут передаваться по распискам ежегодно по 20000 руб.

Весной 2015 года МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – спорного гаражного бокса. ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на гаражный бокс.

<дата> ФИО1 умер, судом была произведена замена стороны ФИО1 его наследником – супругой ФИО2, <дата> года рождения.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу № за ФИО2 было признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в здании гаражных боксов с инвентарным №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, передача денежных средств осуществлялась истцом в течение 8 лет ФИО1 в размере 160000 руб. (8 платежей по 20000 руб.), а затем один платеж в размере 20000 руб. был произведен супруге ФИО2 Но, не смотря на передачу со стороны истца денежных средств за гаражный бокс в полном объеме продавцу, ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области совместно с истцом не обратились в связи с болезнью ФИО2, впоследствии ФИО2 умерла.

Единственная дочь ФИО1 и ФИО2 – ответчик Еремина (ранее ФИО) А.Р., <дата> года рождения в права наследования не вступает, так как у ФИО2 имелись долги по кредитным договорам, а иного имущества, кроме проданного истцу гаражного бокса, не имелось, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Поскольку ответчик каких-либо претензий относительно помещения гаражного бокса к истцу не имеет, просит суд признать за истцом, Страродубцевым С.А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м.

Истец Стародубцев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца адвокат Федоровых Е.Л. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, просит удовлетворить заявленные исковые требования Стародубцева С.А.

Ответчик Еремина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором указали, что рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, из которого следует, что разрешение спора по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п.1 ст.551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.01.2008, заключенному между ФИО1 (продавец) и истцом Стародубцевым С.А. (покупатель), продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, инвентарный номер гаражных боксов: №. За проданный гараж покупатель передает продавцу деньги в сумме 180000 руб. в следующем порядке: до 20.01.2008 – 20000 руб., до 20.01.2009 – 20000 руб., до 20.01.2010 – 20000 руб., до 20.01.2011 – 20000 руб., до 20.01.2012 – 20000 руб., до 20.01.2013 – 20000 руб., до 20.01.2014 – 20000 руб., до 20.01.2015 – 20000 руб., до 20.01.2016 – 20000 руб. Передача денежных средств подтверждается написанием расписок, написанных продавцом, оригиналы расписок хранятся у покупателя (л.д.51).

Согласно расписок от 20.01.2008, 20.01.2009, 20.01.2010, 20.01.2011, 20.01.2012, 20.01.2013, 20.01.2014, 20.01.2015 ФИО1 получил от Стародубцева С.А. денежные средства в размере по 20000 руб. (всего в размере 160000 руб.). Из расписки ФИО2 от 20.01.2016 следует, что она получила от Стародубцева С.А. денежные средства в размере 20000 руб. Назначение платежа в данных расписках не указано (л.д.27-34,35).

Из копии решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу № следует, что 27.03.2015 МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилось в суд с иском к М3., У., М1., М2., ФИО1, Ж. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Ответчики обратились со встречным иском о признании права собственности на гаражные боксы. Поскольку <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер, требование МО «Город Кирово-Чепецк» выделено в отдельное производство из первоначального иска, и судом была произведена замена стороны по первоначальному и встречному искам его правопреемником - наследником ФИО2, которая приняла наследство после умершего ФИО1

Судом при рассмотрении дела № установлено, что в 2002 году М3., У., М1., М2., ФИО1, Ж. начали строительство 7 гаражных боксов на двух земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №. В 2010 году М3. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченным строительством гаражей. Администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, было отказано; встречные исковые требования были удовлетворены, за ФИО2 было признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в здании гаражных боксов с инвентарным №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

Данное решение суда вступило в законную силу 15.01.2016.

Принятие наследства ФИО2 после смерти супруга ФИО1 также подтверждается материалами наследственного дела №.

Из копии актовой записи о смерти № от <дата> следует, что ФИО2 умерла <дата>.

Ответчик Еремина А.Р. является единственным наследником после смерти матери ФИО2, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2021, от 13.06.2023, в настоящее время спорный гаражный бокс имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> сведения о правах отсутствуют (л.д.19-20).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 23.11.2007) (далее Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), действующего во время заключения договора купли продажи гаража от 20.01.2008, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец Стародубцев С.А. в обоснование требования ссылался на возникновение у него права собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 20.01.2008. Следовательно, в силу приведенных выше норм материального права, переход к Стародубцеву С.А. права собственности на гараж подлежал государственной регистрации.

Однако договор купли-продажи от 20.01.2008, заключенный между ФИО1 и Стародубцевым С.А., в установленном Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядке зарегистрирован не был.

Как указано в п.1.4. договора купли-продажи от 20.01.2008, заключенного между ФИО1 и Стародубцевым С.А., продавец гарантирует, что обратится в суд для регистрации права собственности на гараж для дальнейшего завершения регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный гараж за покупателем.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на спорный гараж до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, ни продавец ФИО1, ни впоследствии его супруга ФИО2, в органы Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж за Стародубцевым С.А. не обратились. При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс в судебном порядке по делу №, ни ФИО1, ни его правопреемник ФИО2, не говорили о том, что гаражный бокс продан гр. Стародубцеву С.А. по договору купли-продажи от 20.01.2008.

Кроме того, как следует из решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.12.2015, 26.06.2002 между администрацией и М3. был заключен договор № аренды земельного участка с учетным кадастровым № для строительства 5 гаражных боксов. 10.09.2002 между администраций и Ж. был заключен договор № от 10.09.2002 аренды земельного участка с учетным кадастровым № для строительства 2 гаражных боксов. В 2002 году М3., У., М1., М2., ФИО1, Ж. начали строительство 7 гаражных боксов на двух вышеуказанных земельных участках. Строительство гаражных боксов осуществляли самостоятельно. В 2010 году М3. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченным строительством гаражей. Администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, у ФИО1 право собственности на спорный объект – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, на момент сделки – 20.01.2008 года зарегистрировано не было, соответственно, данный объект не являлся самостоятельным объектом права.

При этом, право собственности на спорный гаражный бокс было признано за ФИО2 решением суда только в 2015 году.

В п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что право собственности на спорный объект ни за ФИО1, ни за Стародубцевым С.А., а также за ФИО2, после признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс, не регистрировалось, договор купли-продажи от 20.01.2008, заключенный между ФИО1 и Стародубцевым С.А. не прошел государственную регистрацию, при этом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у продавца по сделке (ФИО1) права собственности на спорный объект недвижимости, а соответственно права на распоряжение им в виде отчуждения в пользу другого лица, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Стародубцева С.А. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцева С.А. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года