Решение по делу № 16-3099/2022 от 11.05.2022

УИД 03MS0034-01-2021-003257-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3099/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Токарева Андрея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, Токарев Андрей Павлович (далее – Токарев А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев А.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Токарева А.П. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 августа 2021 года в 5 часов 16 минут около дома № 16 по ул. Шафиева в г. Уфе Республики Башкортостан, Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5. (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5. и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Токарева А.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Токарева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Токарева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Токарев А.П. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО5., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку 21 августа 2021 года он продал свой автомобиль ФИО5.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в судах предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонён, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Токарев А.П. утверждал, что 21 августа 2021 года транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак выбыло из его владения и находилось в собственности ФИО5.

В подтверждение этих доводов Токарев А.П. представил в суд светокопию договора купли – продажи транспортного средства, акт приема – передачи автомобиля от 21 августа 2021 года (л.д. 34-35).

Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак по состоянию на 21 августа 2021 года было зарегистрировано за Токаревым А.П. При выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО5., заявитель находился в салоне автомобиля, при возбуждении дела об административно правонарушении Токарев А.П., не сообщил должностному лицу о том, что он собственником автомобиля не является в связи с его продажей ФИО5 от подписания протокола отказался, не смотря на то, что он имел возможность изложить свои возражения в протоколе при их наличии.

Таким образом, выводы судов о том, что Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие Токарева А.П. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту Токарева А.П. допущено не было, дело рассмотрено по месту жительства Токарева А.П. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Постановление о привлечении Токарева А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву А.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу Токарева Андрея Павловича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

УИД 03MS0034-01-2021-003257-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3099/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Токарева Андрея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, Токарев Андрей Павлович (далее – Токарев А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев А.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Токарева А.П. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 августа 2021 года в 5 часов 16 минут около дома № 16 по ул. Шафиева в г. Уфе Республики Башкортостан, Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5. (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5. и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Токарева А.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Токарева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Токарева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Токарев А.П. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО5., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку 21 августа 2021 года он продал свой автомобиль ФИО5.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в судах предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонён, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Токарев А.П. утверждал, что 21 августа 2021 года транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак выбыло из его владения и находилось в собственности ФИО5.

В подтверждение этих доводов Токарев А.П. представил в суд светокопию договора купли – продажи транспортного средства, акт приема – передачи автомобиля от 21 августа 2021 года (л.д. 34-35).

Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак по состоянию на 21 августа 2021 года было зарегистрировано за Токаревым А.П. При выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО5., заявитель находился в салоне автомобиля, при возбуждении дела об административно правонарушении Токарев А.П., не сообщил должностному лицу о том, что он собственником автомобиля не является в связи с его продажей ФИО5 от подписания протокола отказался, не смотря на то, что он имел возможность изложить свои возражения в протоколе при их наличии.

Таким образом, выводы судов о том, что Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие Токарева А.П. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту Токарева А.П. допущено не было, дело рассмотрено по месту жительства Токарева А.П. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Постановление о привлечении Токарева А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву А.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу Токарева Андрея Павловича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

16-3099/2022

Категория:
Административные
Статус:
Без изменения
Ответчики
Токарев Андрей Павлович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

12.8

Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
10.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее