Решение от 22.09.2022 по делу № 2-573/2022 от 11.08.2022

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 г.

№ 2-573/2022

66RS0031-01-2022-000914-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                  «22» сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Мустаковой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Мустаковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2020 г. между ООО МКК «Пятак» и Мустаковой А.Н. был заключен договор займа на сумму 43 000 руб., с начислением процентов в размере 182,5% годовых. Сумма займа получена ответчиком в тот же день. Согласно условиям договора и графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены одиннадцатью ежемесячными платежами в размере 8000 руб. в период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. (девятого числа каждого месяца) и платежом 08.01.2021 г. в размере 8031 руб. В связи с невозвращением ответчиком суммы займа в установленный срок истец считает необходимым взыскать с него проценты за пользование займом до погашения долга по ставке 182,5% годовых. Помимо этого, указывает на то, что п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Мустаковой А.Н. задолженность по договору займа в сумме 41 869 руб. – сумма основного долга, 176 063 руб. 35 коп. – проценты за пользование суммой займа, согласно, предусмотренной договором; за период с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда – исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, а также взыскать пени в сумме 29 011 руб. 38 коп. Также заявлены требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 5669 руб. 44 коп. и расходов по оплате юридических услуг на сумму 49 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мустакова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 г. между ООО «Пятак» и Мустаковой А.Н. был заключен договор займа на сумму 43 000 руб. под 182,5% годовых, сроком до 08.01.2021 г. (л.д. 10-11).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено ежемесячными платежами: одиннадцать платежей каждого девятого числа месяца по 8000 руб., последний двенадцатый платеж 08.01.2021 г. в размере 8031 руб. 30 коп.

Сумма займа была получена заемщиком 09.01.2020 г., что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 43 000 руб. от 09.01.2020 г. (л.д. 13).

    Заёмщиком внесен один платеж на сумму 8011 руб. иных платежей не вносилось (л.д. 14).

Согласно п. 12 договора займа от 09.01.2020 г. стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора устанавливается пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем возврата микрозайма (л.д. 11).

Ответчиком на нарушены обязательства по договору займа, внесен один платеж на сумму 8011 руб. (л.д. 14).

С учетом данных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в следующем размере:

С учетом того, что ответчиком произведен один платеж на сумму 8011 руб., то согласно графику платежей (л.д. 12), в счет суммы основного долга подлежит внесение 1335 руб.

Таким образом, основная сумма долга составляет 41 665 руб. (43 000 руб. – 1 335 руб.).

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменение в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 352-ФЗ дополнена частью 24, согласно которой По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО «Пятак» и Мустаковой А.Н. был заключен после 01.01.2020 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 43 000 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма займа достигнет 64 500 руб.

В связи с изложенным, размер процентов заявленных истцом ко взысканию подлежит уменьшению до данной суммы.

Проценты за пользование займом согласованы сторонами в п. 4 договора займа (л.д. 10). Они составляют 0,5% в день и не превышают предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительского кредите (займе)».

С учетом установленного вышеуказанным Законом максимальный размер процентов за пользование по договору займа, то оснований для продолжения начисления процентов с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда, а также и после вынесения решения суда, по день фактического уплаты долга истцу, не имеется.

Поскольку размер взыскиваемых процентов достиг полуторакратного размера суммы займа 64 500 руб., то оснований для взыскания иных процентов и штрафных санкций (в данном случае пени), не имеется в силу п. 24 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд считает исковое заявление ООО «Пятак» подлежит частичному удовлетворению, а именно 41 665 руб. – в счет суммы основного долга, с учетом поступившего платежа (43 000 руб. – 1335 руб.), а также 57 824 руб. – в счет процентов за пользование займом, с учетом поступившего платежа (64 500 руб. – 6676 руб.).

При разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя Воронкова С.В. в размере 49 000 руб., что подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг (л.д. 24-27); распиской на получение исполнителем 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 28); распиской на получение исполнителем 39 000 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 29).

Данные доказательства в подтверждении расходов по оплате юридических услуг принимаются судом.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных услуг, размер данных расходов подлежит сокращению до разумных пределов, а именно до 6000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2267 руб. 77 коп. Из расчета, что иск удовлетворен на 40% (99 489/246943 руб. 73 коп. х 100).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 661585938013) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.01.2020 ░.: 41 665 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 57 824 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2267 ░░░. 77 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 6000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107 756 ░░░. 77 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░