Решение от 23.09.2024 по делу № 8Г-18760/2024 [88-19573/2024] от 31.07.2024

78RS0017-01-2022-008075-85

88-19573/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-2600/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	23 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к отделу контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019    по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области постановление                № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Защиту интересов истца по упомянутому делу об административном правонарушении осуществлял ФИО5, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи № 096 от 09.05.2019. На оплату услуг ФИО5 истец понес расходы в общей сумме 164 839 рублей 21 копейка, кроме того, незаконным, по мнению ФИО4, привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истец определил в сумме 200 000 рублей. Убытки                   в сумме 164 839 рублей 21 копейка и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей истец первоначально просил взыскать в его пользу с Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Впоследствии с согласия ФИО4 произведена замена ответчика с ненадлежащего - Управления федерального казначейства по Санкт- Петербургу на надлежащего - Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ее территориального органа в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 31 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит                 к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору              в сфере транспорта (далее - С-3 МУГАДН) ФИО6 № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере      400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 13.05.2019    ФИО4 заявил ходатайство о допуске к участию в деле,                в том числе при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении защитника ФИО5 и отложении даты и времени составления протокола. Определением главного государственного инспектора С-3 МУГАДН ФИО6 от 13.05.2019                      в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, административное расследование не проводилось; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен в отсутствие защитника ФИО5

25.06.2019 на электронную почту С-3 МУГАДН поступило ходатайство ФИО5 о допуске к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4 в качестве его защитника                      с даты составления протокола, обеспечении возможности ознакомления                     с материалами дела об административном правонарушении и перенесении срока составления протокола об административном правонарушении                         в отношении ФИО4, назначенного на 13.05.2019 на другую дату ввиду занятости в другом судебном заседании. Определением главного государственного инспектора С-3 МУГАДН ФИО6 от 25.06.2019 ходатайство ФИО5 отклонено по мотиву отсутствия доказательств уважительности причин для отложения дела об административном правонарушении.

Первоначально ФИО4 и его защитник ФИО5 обжаловали постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, поданные жалобы были переданы на рассмотрение по подсудности по месту совершения вмененного в вину ИП ФИО4 правонарушения: ПКП-4 «Санкт-Петербург» (1+900 км: <адрес> <адрес>.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 24.03.2021, постановление                                   № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019    в отношении ФИО4 изменено                 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 и ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей заменен на предупреждение.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, жалоба защитника ФИО4 ФИО5 на постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019    направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение; при новом рассмотрении решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.05.2022 постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием к отмене постановления главного государственного инспектора С-3 МУГАДН ФИО6 от 25.06.2019 явилось существенное нарушение должностным лицом, составившим в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между негативными последствиями в виде необоснованного привлечения ФИО4 к административной ответственности вследствие неправомерных действий органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Суд указал, что в период рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО4 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 48 440 рублей (11.05.2019 на сумму 15 150 рублей, 15.05.2019 на сумму 7 575 рублей, 27.07.2019 на сумму 7 575 рублей, 09.09.2019 на сумму 4 040 рублей и 10.09.2019 на сумму 10 100 рублей, 01.09.2020 на сумму 1 000 рублей, 15.11.2020    на сумму 3 000 рублей). Иные операции по переводу денежных средств с карты на карту, а также перечисленные в калькуляции платежные операции не соответствуют признакам относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не приняты судом в качестве доказательств оплаты за оказанные Кураевым A.М.    юридические услуги (чек за парковку Пулково, кассовый чек Тверьнефтепродукт, Сабвэй рус кафе и др.), так как необходимость несения этих расходов в связи с защитой интересов Ефремова B.Н.    в возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении объективными доказательствами не подтверждена.

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованными расходы истца в части оплаты услуг ФИО5 по обжалованию постановления              № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга и судебных постановлений о передаче жалоб на рассмотрение Всеволожского городского суда Ленинградской области, поскольку ошибочное определение подсудности для рассмотрения жалобы ФИО5, осуществляющим предоставление юридических услуг на профессиональной основе, свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права, то есть о некачественном оказании возмездных услуг.

Суд первой инстанции признал разумными, соответствующими признакам справедливости и баланса интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), расходы истца на оплату услуг Кураева А.М. за подачу ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении в кач░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8              (1 000 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (2 ░/░) (15 000 (5 000*3) ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2020 ░░ ░░░░ 12-761/2020 (5 000 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2020 ░░ ░░░░ 12-761/2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2021    ░░ ░░░░ № 7-202/2021 (10 000 ░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░ (1000+15000+5000+10000).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░4                               ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 839 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-3 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.