Решение по делу № 12-108/2022 (12-1307/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года                             г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием защитника Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-108/2022 по жалобе Левченко Сергея Георгиевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное статс-секретарем – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России Цариковским А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

29.07.2020 г. статс-секретарем – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России, ФАС) Цариковским А.Ю. вынесено постановление, которым Левченко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Левченко С.Г., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, при этом, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Левченко С.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Котов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения Котова А.В., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья, с учетом доводов заявителя и сведений, содержащихся в материалах дела, полагает необходимым ходатайство удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской    области,    АО «Рампорт Аэро»,    ООО    ИК «Аеон»,ООО «Новапорт», ООО «Система Управления», ООО «Терминал Иркутск», АО «Международный Аэропорт Иркутск» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. ФАС России установлено, что в результате заключённого губернатором Иркутской области, Правительством Иркутской области, ООО «Новапорт», ООО «Новапорт Холдинг», АО «Аэропорт Толмачево», ООО ИК «Аеон» и АО «Международный Аэропорт Иркутск» ограничивающего конкуренцию соглашения, к которому впоследствии присоединились ООО «Система Управления», АО «Рампорт Аэро» и ООО «Терминал Иркутск» (далее — ограничивающее конкуренцию соглашение), был ограничен доступ на рынок выполнения работ по реализации инвестиционного проекта строительства нового аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта г. Иркутска.

30.07.2019 по результатам рассмотрения дела Комиссией ФАС России принято решение (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №), которым в том числе Губернатор Иркутской области признан нарушившим п.4 ст.16 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии в соглашении между органами государственной власти РФ и хозяйствующими субъектами, которое привело к ограничению доступа на рынок выполнения работ по реализации инвестиционного проекта строительства нового аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта Иркутска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Левченко С.Г. постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2014 № 833 «О повышении эффективности авиатранспортного обеспечения Иркутской области» (далее — указ Президента Российской Федерации) принято предложение Правительства Российской    Федерации    и Правительства    Иркутской области о передаче в собственность Иркутской области находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» и имущественного комплекса аэродрома г. Иркутска для привлечения Правительством Иркутской области инвестиций на условиях государственно-частного партнерства в целях реконструкции и строительства объектов действующего аэропорта г. Иркутска, а также строительства нового аэропортового комплекса г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также — Закон о государственно-частном партнерстве) обеспечение конкуренции является одним из принципов государственно-частного партнерства. Согласно части 1 статьи 19 Закона о государственно-частном партнерстве соглашение о государственно-частном партнерстве заключается по итогам проведения конкурса на право заключения соглашения.

Согласно п.4 ст.16 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ « О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В период с 31 декабря 2013 г. по 14 мая 2016 г. действовал закон Иркутской области от 27.12.2013 № 165-03 «Об участии Иркутской области в государственно-частном партнерстве» (далее — Закон об участии Иркутской области в государственно-частном партнерстве), также устанавливающий, что выбор частного партнера для участия в государственно-частном партнерстве осуществляется на конкурсной основе.

Таким образом, на основании положений Закона об участии Иркутской области в государственно-частном партнерстве и Закона о государственно-частном партнерстве определение инвестора для реконструкции и строительства объектов действующего аэропорта г. Иркутска должно было осуществляться по итогам проведения конкурса.

Вместе с тем, при наличии нескольких заинтересованных в реализации рассматриваемого проекта хозяйствующих субъектов, инвестор проекта конкретная организация (ООО «Терминал Иркутск») была определена без проведения конкурентной процедуры.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, на которого возложены соответствующие должностные обязанности по выполнению функций организационно-распорядительного, административно-хозяйственного характера, в силу занимаемого служебного положения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и др.

В соответствии с частью 1 статьи 60 устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 № 9/5-ЗС гражданин Российской Федерации, избранный губернатором Иркутской области, считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

02 октября 2015 года на заседании 28 сессии Законодательного Собрания Иркутской области в должность Губернатора Иркутской области официально вступил Левченко Сергей Георгиевич и являлся высшим должностным лицом Иркутской области до 12 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.57 Устава Иркутской области полномочия Губернатора Иркутской области начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в связи с истечением их срока в день вступления в должность нового Губернатора Иркутской области.

Согласно ст.57 Устава Иркутской области Губернатор Иркутской области представляет Иркутскую область в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления и иными муниципальными органами муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями и гражданами, а также при осуществлении международных и внешнеэкономических связей Иркутской области; возглавляет исполнительную власть Иркутской области, обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Иркутской области с иными органами государственной власти Иркутской области и с иными государственными органами Иркутской области, организует взаимодействие исполнительных органов государственной власти Иркутской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и иными муниципальными органами муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями и гражданами; осуществляет противодействие коррупции в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Иркутской области; определяет основные направления деятельности Правительства Иркутской области.

Поскольку Левченко С.Г. как высшее должностное лицо Иркутской области, в силу возложенных на него полномочий, должен был знать положение действующего антимонопольного законодательства, то его действия привели к заключению и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения.

Вопреки доводов защитника Котова А.В. о том, что Левченко С.Г. не является субъектом вмененного правонарушения, судья полагает, что последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку заключение и реализация ограничивающего конкуренцию соглашения связана с заключением ряда гражданско-правовых сделок, дачей поручений и осуществлением иных экономически и юридически значимых действий от имени каждого из участников соглашения, при этом, административной ответственности подлежат должностные лица, чьими действиями обусловлено совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, в связи с несоблюдением запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

При этом сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа от 30.07.2019 г., которым установлен факт нарушения Губернатором Иркутской области п.4 ст.16 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено по тем же основаниям, что и решение комиссии Федеральной антимонопольной службы России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-11-161/00-22-18 года у судьи отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств.

Совершенное Левченко С.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Левченко С.Г. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений антимонопольного законодательства.

Доводы защитника Котова А.В. о нарушении права Левченко С.Г. на защиту при составлении протокола и рассмотрении дела в ФАС России, не нашли своего подтверждения, поскольку в результате исследования материалов дела в судебном заседании, установлено, что Левченко С.Г. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Судьей установлено и следует из материалов дела, Левченко С.Г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, при этом, согласно материалов дела по указанному адресу должностным лицом ФАС направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2020 г., содержащее уведомление о времени и месте составления протокола (26.05.2020 г. в 11.00 час., Управление по борьбе с картелями ФАС России по адресу: <адрес>). Между тем, в адрес должностного лица конверт с определением был возвращен 13.05.2020 г. и получен отправителем 19.05.2020 г. по причине «истек срок хранения», в связи с неполучением адресатом.

Из материалов дела также следует, что о дне, времени и месте рассмотрения дела на 28.07.2020 г. Левченко С.Г. также извещался по адресу своей регистрации, однако согласно имеющихся в материалах дела сведений, конверт с определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела от 13.07.2020 г., содержащим сведения о времени и месте рассмотрения дела, был возвращен в адрес ФАС России по причине истечения срока хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение от 13.07.2020 г. с уведомлением о дне, времени и месте судебного заседания на 28.07.2020 г. на 14.00 час. также направлялось по адресу регистрации Левченко С.Г. (<адрес>) курьерской службой FOX EXPRESS ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленной накладной 00000002533769 отправление адресату доставлено не было по причине отсутствия последнего по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ По тем же обстоятельствам не было вручено данное отправление, направленное посредством FOX EXPRESS по адресу места жительства Левченко С.Г. (<адрес>).

Кроме того, материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания также содержат сведения о попытке вручения уведомлений о дне, времени и месте рассмотрения дела ведущим специалистом-экспертом ОБК Иркутского УФАС России Шистеевым В.В. с участием понятых, лично Левченко С.Г. по адресам, зафиксированным в Актах от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) при осуществлении видеофиксации, при этом, согласно Актов от 17.07.2020 г. Левченко С.Г. по указанным адресам отсутствовал, уведомление было вложено в почтовый ящик, закрепленный за адресом: <адрес>. Доказательств, того, что попытки вручения уведомлений осуществлялись не по адресам места жительства и регистрации Левченко С.Г. материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении телеграмм по адресам места жительства Левченко С.Г. 24.07.2020 г., 27.07.2020 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена Левченко С.Г. по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление предприняты все надлежащие меры к извещению Левченко С.Г., что подтверждается материалами дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Левченко С.Г. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, поскольку к административной ответственности постановлением ФАС России Левченко С.Г. привлечен в течение предусмотренного законом срока давности. То обстоятельство, что жалоба на постановление рассмотрена за пределами указанных сроков, правового значения при разрешении вышеуказанного вопроса не имеет, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иное понимание исчисления сроков давности привлечения к ответственности вызвано ошибочным толкованием защитника положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы защитника Левченко С.Г. – Котова А.В. не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного Левченко С.Г. правонарушения и на его квалификацию.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Левченко С.Г. оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное статс-секретарем – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России Цариковским А.Ю. в отношении Левченко Сергея Георгиевича – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    О.Ю. Шатаева