Решение по делу № 12-87/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2015 года                                                                                    город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Феоктистов Д.Н.,

с участием защитника Будриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Киреевский завод лёгких металлоконструкций»,

разъяснив права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района от 23 июля 2015 года ОАО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» (далее ОАО «КЗЛМК») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2015 года ОАО «КЗЛМК» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 руб. В нарушение статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях ОАО «КЗЛМК» не уплатило указанный штраф в течение 60 дней после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Дело было рассмотрено мировым судьёй с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Будриной Т.В., которая не признала вину в совершении вышеназванного правонарушения, пояснив, что административный штраф был уплачен 18 июня 2015 года. Просила признать правонарушение малозначительным.

В жалобе исполняющий обязанности генерального директора ОАО «КЗЛМК» Кончаловский С.Д. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приведены нижеследующие доводы.

Поскольку штраф был уплачен обществом с просрочкой всего на 9 дней, данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Противоправные действия общества не повлекли наступления неблагоприятных последствий.

ОАО «КЗЛМК» не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Факсимильное сообщение о времени рассмотрения дела было получено заводом в 17 часов 22 минуты, то есть после окончания рабочего дня.

В судебном заседании защитник ОАО «КЗЛМК» Будрина Т.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением № от 31 марта 2015 года временно исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Алешичевой Н.В. ОАО «КЗЛМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В силу приведённых выше положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днём уплаты ОАО «КЗЛМК» штрафа являлось 10 июня 2015 года.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от 31 марта 2015 года заводу не предоставлялась.

Установив, что ОАО «КЗЛМК» уплатило штраф 18 июня 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «КЗЛМК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствие с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ОАО «КЗЛМК» в совершении указанного административного правонарушения основаны на исследованных мировым судьёй доказательствах:

протоколе об административном правонарушении № от 26 июня 2015 года;

постановлении № о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года;

платёжном поручении № от 18 июня 2015 года.

Вышеперечисленные документы соответствуют требованиям закона, в связи с чем обоснованно использованы мировым судьёй в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия вины ОАО «КЗЛМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении ОАО «КЗЛМК» о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что указал, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В деле имеется вызов на протокол от 17 июня 2015 года, из которого следует, что ОАО «КЗЛМК» извещалось о необходимости явки представителя в Государственную инспекцию труда Тульской области 26 июня 2015 года.

Данное факсимильное сообщение было принято в 17 часов 22 минуты 2015 года на один из факсимильных аппаратов ОАО «КЗЛМК», что не оспаривается защитником общества.

Изложенным в жалобе доводам о малозначительности совершённого ОАО «КЗЛМК» правонарушения, мировым судьёй дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░