Решение по делу № 33а-272/2022 (33а-14342/2021;) от 06.12.2021

УИД 34RS0042-01-2021-001526-91 № 2а-1007/2021

Судья Карпухина Е.В. дело № 33а-272/2022 (33а-14342/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хюппенена Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенена И.Е, к УФССП России по Волгоградской области, Фроловскому районному отделению УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Фроловского РОСП по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административных истцов Хюппенена Е.Н., Хюппенен М.В. Хюппенена И.Е.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Хюппенен Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенен И.Е. к Фроловскому районному отделению УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Фроловского РОСП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Фроловского РОСП по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хюппенен Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенен И.Е. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа выданного 6 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № <...> о взыскании с Хюппенена Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенена И.Е. в пользу ТСН «Спартак» в равных долях задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 4106,62 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 21045 рублей, пени 2841,57 рублей, судебные расходы по оплате государственный пошлины 490 рублей 38 копеек, всего 28483,57 рублей возбуждено исполнительное производство от 2 сентября 2021 г.

16 июня 2021 г. административными истцами на решение мирового судьи судебного участка №60 от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Фроловского городского суда от 29 марта 2021 г. подана кассационная жалоба.

8 июля 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, дело по кассационной жалобе назначена на 13 августа 2021 г. в 10 ч 15 мин.

В связи с подачей административными истцами кассационной жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2021 г. считают незаконными и подлежащими отмене.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 30, 31 вышеназванного закона определен порядок возбуждения исполнительного производства и основания для отказа.

Из материалов административного дела следует, что 22 января 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> взыскано с Хюппенен Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенен И.Е. в пользу ТСН «Спартак» в равных долях задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 4106,62 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 21045 рублей, пени 2841,57 рублей, судебные расходы по оплате государственный пошлины 490 рублей 38 копеек, всего 28483,57 рублей.

29 марта 2021 г. апелляционным определением Фроловского городского суда решение мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

6 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого, судебные расходы по оплате государственный пошлины.

31 августа 2021 г. председателем правления ТСН «Спартак» Топчиевым В.И. исполнительные листы предъявлены во Фроловский районный отдел ССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Хюппененых.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Шишкиной Е.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: 2 сентября 2021 г. в отношении должника Хюппенен И.Е. № <...>; 2 сентября 2021 г. в отношении должника Хюппенен Е.Н. № <...>; 2 сентября 2021 г. в отношении должника Хюппенен М.В. № <...>

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района от 22 января 2021 г. и апелляционным определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2021 г. подали в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о соответствии исполнительного документа предъявляемым законом требованиям, отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного акта обжалуемого в кассационном порядке. В этой связи, реализация административными истцами права на кассационное обжалование не влияет на обязанность судебного пристава возбудить исполнительное производства для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Хюппенена Е.Н., Хюппенен М.В., Хюппенена И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подпись/