Решение от 20.01.2022 по делу № 2-336/2022 (2-4138/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-336/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Исаевой Э.Г. – Даниловой И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Удача», одновременно представляющей интересы третьего лица ООО «СУ-10» - Литвиненко С.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Э.Г. к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

установил:

Исаева Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СУ-10" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору, согласно дополнительному соглашению, оценена сторонами в 300 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору подряда в части строительства внутриквартальных подъездных и квартальных дорог, уличного освещения не исполнены. Истец, согласно уточненному иску, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Исаева Э.Г.И, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Исаевой Э.Г. – Даниловой И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Удача», одновременно представляющая интересы третьего лица ООО "СУ-10" Литвиненко С.В. просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, штрафа.

Третьи лица администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, ПАО «МРСК Волги – Чувашэнерго», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Э.Г. (заказчик) и ООО ООО "Удача" (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», предметом которого является строительство систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Согласно п.2.1 договора на момент заключения договора стоимость всего комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры (строительство систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог), подлежащая уплате заказчиком составила 360 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора срок окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих изменений:

«1.1. Исключить из перечня Объектов инженерной инфраструктуры, указанных в первом абзаце п. 1.1. договора слово «канализации» и далее по тексту договора, а абзац 1 п. 1.1. Договора изложить в следующей редакции:

«1.1. Заказчик поручает и оплачивает в соответствующей доле, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог (далее - «Объекты инженерной инфраструктуры») для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью, 47,3 га.».

Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. По состоянию на день заключения настоящего договора ориентировочная стоимость всего комплекса работ по строительству Объектов инженерной инфраструктуры, подлежащая уплате Заказчиком, составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей».

Первый абзац п. 2.2. Договора изложить в следующей редакции:

«2.2. Заказчик в счет уплаты стоимости настоящего договора перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика либо вносит в кассу Подрядчика наличными денежными средствами сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, единовременным платежом при этом указанная в п. 2.1. договора стоимость договора фиксируется и удорожанию в дальнейшем не подлежит, либо согласованными Сторонами несколькими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная в п.2.1 договора стоимость договора не фиксируется и подлежит удорожанию». Далее - по тексту договора.

Стороны подтверждают, что денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, ранее уплаченные по договору, возвращены Стороне1 Стороной 2 на момент заключения настоящего дополнительного соглашения путем выдачи наличных денежных средств через кассу Стороны 2».

Дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В установленный в договоре срок, ответчик свои обязательства по договору подряда в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог в полном объеме не исполнил, в связи, с чем истец обратился с иском в суд. Факт исполнения ответчиком обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, истцом при этом не оспаривается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда в части срока строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

Суд производит расчет неустойки, в соответствии со ст. ст. 192, 193 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неверным определением периода начисления неустойки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, поскольку представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, приведены доводы, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, указанным земельным участком истец до настоящего времени не пользуется, отсутствуют какие-либо постройки, земля не обрабатывается. С учетом указанных обстоятельств, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным и полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанного требования.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог по договору подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (40 000 + 10 000) х 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1700 руб. (1400 руб. (40 000 – 20 000) х 3% + 800 (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 40 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░