Решение по делу № 2а-296/2021 от 09.07.2021

    Дело ...а-296/2020

УИД 04RS0...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                 06 августа 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Шагдуровой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, старшему судебному приставу Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыдыповой Н.А., судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по РБ Мункуевой О.Э., и.о. начальника – старшему судебному приставу Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыбикову Э.В. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыдыповой Н.А., которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ИП. Просит признать бездействия судебного пристава Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыдыповой Н.А. незаконными, обязать начальника Закаменского РОСП УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства ... – ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ... по делу привлечен административный соответчик – и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыбиков Э.В.

Представитель административного истца Смирнова Т.Е., также административный ответчик – и.о. начальника отдела, старший судебный пристав Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыбиков Э.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Административный ответчик старший судебный пристав Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыдыпова Н.А., представитель Управления ФССП РФ по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заинтересованное лицо Гончиков Р.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания стороны не обращались. С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (ст.4).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обжалуя бездействие судебного пристава Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, истец указал, что административный ответчик Цыдыпова Н.А. не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... – ИП. Просит признать бездействия незаконными, обязать начальника Закаменского РОСП УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства ... – ИП для осуществления полного комплекса мер.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства в отношении Гончикова Р.С. о взыскании задолженности по судебному приказу ... от ....

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия для исполнения поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ ... от ... о взыскании с Гончикова Р.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 47 894 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ... Дашеевой С.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... – ИП по судебному приказу ... в отношении Гончикова Р.С. Судебным приставов исполнителем Дашеевой С.Ш. в целях обеспечения требований исполнительного документа направлены запросы в адрес регистрирующих и контролирующих органов, в банки и иные кредитные организации. ... по результатам проведенной судебным приставом-исполнителем работы исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако, ... начальником отдела – старшим судебным приставом ...14. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Далее, исполнительному производству присвоен ... – ИП. По исполнительному производству направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В 2019 году судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия по исполнительному производству ... – ИП допущено не было, кроме того, Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует совершить. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также, административный истец указал на то, что ... судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по РБ Цыдыповой Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия указанного постановления, так же как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были. Согласно письменного ответа на судебный запрос от ... и.о. начальника Цыбикова Э.В. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю в связи с утерей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно представленному оригиналу материалов исполнительного производства, ... и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Закаменского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство, зарегистрированное за номером ... – ИП, в настоящий момент находится на стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку доводы административного иска сводятся к отсутствию реального исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника денежных средств, суд считает доводы, касающиеся ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствующими в данном случае о нарушении прав административного истца, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава Закаменского РОСП УФССП России по РБ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                    В.В. Иванов