Решение по делу № 2-1336/2018 от 06.03.2018

Дело № 2- 1336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор     2 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Литвиновой Н.В.,

с участием помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.А. к Ляпину А.И., Ляпиной Л.А., Ляпиной Н.А., Ляпину В.А., Белову Б.М., отделу МВД России по <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, о восстановлении ранее существовавшего положения до нарушения прав, о выселении,обязании снять с регистрационного учета, признать Белова Б.М. не имеющим право пользования общей, в том числе жилой площадью в доме, обязать ответчиков устранить нарушение прав собственника, допущенное в результате вселения и регистрации, обязать Ляпина В.А. сняться с регистрационного учета из дома, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, признании не имеющим право самостоятельного пользования на жилой дом и по встречному иску Белова Б.М. к Гончаровой Е.А. о признании права пользования и проживания в доме,

установил:

Гончарова Е.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Ляпину А.И., Ляпиной Л.А., Ляпиной Н.А., Ляпину В.А., Белову Б.М., отделу МВД России по <адрес>, к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении ранее существовавшего положения до нарушения прав, о выселении Ляпина В.А., Белова Б.М.,обязании снять с регистрационного учета Ляпина В.А. Также просила: признать Белова Б.М. не имеющим право пользования общей, в том числе жилой площадью в доме по адресу: <адрес> превышающей <данные изъяты> кв.м, (по кадастровому паспорту);

обязать ответчиков устранить нарушение ее прав собственника, допущенное в результате вселения и регистрации Ляпина В.А. по адресу <адрес> без ее согласия; обязать Ляпина В.А. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Бор снять Ляпина В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>; признать Ляпина В.А. не имеющим право самостоятельного пользования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Ни от одного заявленного требования Гончарова Е.А., в порядке, установленном ст. 134.220 ГПК РФ не отказывалась, поэтому суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.

Истец Гончарова Е.А., представитель истца в судебных заседаниях поддержали исковые требования, встречные требования Белова Б.М. не признавали, указав, что ответчики Белов Б.М.,Ляпин В.А. вселены в дом незаконно. Дом в натуре не разделен, право пользования всем домом Белов Б.М. не имеет, если только в пределах доли дома Ляпиной Н.А.

Ляпин А.И, Ляпина Л. А., Ляпина Н.А, Ляпин В. А., Белов Б.М., отдел МВД России по <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ляпина Н.А., адвокат Зимаев И.А. иск Гончаровой Е.А. не признали, указав, что Белов Б.М. является мужем Ляпиной Н.А., они являются совместными собственниками доли спорного дома, так как законный режим супругов это совместная собственность. Он проживает вместе с ней в спорном доме, имеет право пользования домом. Иск Белова Б.М. поддержала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав стороны и представителей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По ст. 33 СК РФ

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По ст.35 СК РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд выслушав явившиеся стороны, представителей, прокурора, свидетеля Гончарову О.В., показавшую, что после пожара были сменены замки в доме, и в дом Гончарову не пускают, всем домом пользуются Ляпины, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом. Гончаровой Е.А. принадлежит 5/12 доли, а Ляпиной Н.А. – 1/12 доля по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован Ляпин В.А. Гончаровой Е.А. заявлялись требования о снятии с регистрационного учета Ляпина В.А. и его выселении из спорного дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Никаких достаточных, относимых доказательств проживания Ляпина В.А. в данном доме, суду не представлено, таким образом и основания для его выселения отсутствуют. Факт прихода в гости к сестре, временного нахождения в доме не является постоянным проживанием в доме. Что касается требований об обязании снять с регистрационного учета, то суд не является органом, занимающимся регистрационным учетом или снятием с учета и не подменяет органы, которые эти занимаются. Основанием для снятия с регистрационного учета является признание прекратившим, неприобретшим, утратившим право пользования домом и как следствие этого признания, компетентный орган исполняет данное решение суда.

Что касается требований Гончаровой Е.А. в отношении Ляпина В.А. о признании не имеющим права самостоятельного пользования данного жилого дома, то суд приходит к следующему.

Ляпин В.А. зарегистрирован в спорном доме и следовательно может пользоваться, при желании, данным жилым помещением. Однако доказательств, что он является собственником данного дома или членом семьи собственника данного дома не представлено.Более того стороны не отрицали, что данное лицо не пользуется домом, выехал из него добровольно. Таким образом, судом установлено, что в указанном доме ответчик не проживает, бремя его содержания не несет. Судом установлено, что никакого договора найма, либо безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сособственниками с Ляпиным В.А. не заключалось, он не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключались ни устно, ни письменно. В спорном доме не проживает, членом семьи сособственников дома не является, совместное хозяйство с ними не ведет.

Сам факт временного нахождения периодически в доме у сестры не является местом постоянного проживания. Доказательств, в обосновании постоянного проживания Ляпина В.А. в спорном доме, не представлено суду.

Таким образом в данной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается требований о признании права пользования и проживания в доме Белова Б.М. – Белов Б.М. просил признать право пользования и проживания всем домом, а Гончарова Е.А. считала, что необходимо определить право пользования Белова Б.М. спорным домом в размере не более 4,47 кв.м., то данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Необходимо установить факт раздела дома либо определения порядка пользования домом и иными объектами недвижимого имущества, в противном случае, если расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества не разделены в натуре либо не определен порядок пользования ими, то в иске об определении порядка пользования земельным участком должно быть отказано, поскольку иск о признании права пользования и проживания домом производен от иска порядка пользования и раздела объектов недвижимого имущества.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не определена. Стороны не лишены права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд не может определить право пользования и проживания всем домом, если Ляпиной Н.А. принадлежит только 1\12 доли в доме. Также не определено какими конкретно помещениями или частями помещения может пользоваться Ляпина Н.А. и ее семья.

Требования Гончаровой Е.А. обязать ответчиков устранить нарушение ее прав собственника, допущенное в результате вселения и регистрации Ляпина В.А. по адресу: <адрес> без ее согласия, являются производными и излишне заявленными, так как не просят о конкретных действиях.

Что касается требований, указанных выше, в отношении Белова Б.М., то суд приходит к следующему. Гончарова Е.А. просила выселить его из спорного дома, однако с ДД.ММ.ГГГГ Белов Б.М. и Ляпина Н.А. находятся в браке, у них установлен режим совместной собственности, согласно соглашению, состоявшемуся между ними от ДД.ММ.ГГГГ Доля в доме приобретена в браке,является совместно нажитым имуществом вне зависимости на кого из супругов оформлена доля. Белов Б.М. имеет производные права пользования домом, как и его супруга, оснований для его выселения нет.Что касается требований о признании права пользования и проживания в доме Белова Б.М., также требований Гончаровой Е.А. о признании Белова не имеющим права пользования общей и жилой площадью, не превышающей <данные изъяты> кв.м., то по данным требованиям судом дано суждение выше.

Что касается требований о выселении Белова Б.М.,то данные требования не подлежат удовлетворению, так как Ляпина Н.А. сособственник доли дома, данная собственность является совместной с Беловым Б.М.,как супруга.

С учетом указанного иск Гончаровой Е.А. подлежит удовлетворению частично, а Белова Б.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Е.А. удовлетворить.

Признать Ляпина В.А. не имеющим право самостоятельного пользования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных заявленных, но неудовлетворенных требованиях- о восстановлении ранее существовавшего положения до нарушения прав, о выселении,обязании снять с регистрационного учета, признать Белова Б.М. не имеющим право пользования общей, в том числе жилой площадью в доме, обязать ответчиков устранить нарушение прав собственника, допущенное в результате вселения и регистрации, обязать Ляпина В.А. сняться с регистрационного учета из дома, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

В удовлетворении иска Белова Б.М. о признании права пользования и проживания домом, расположенным по адресу <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова