Решение по делу № 33-4741/2024 от 04.04.2024

Судья Пацёра Е.Н. 24RS0028-01-2023-001931-94

Дело № 33-4741/2024

А-171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Зуевой Дарьи Вячеславовны к ООО СЗ «Сибирьстрой» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Степанова П.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Сибирьстрой» (ИНН №) в пользу Зуевой Дарьи Вячеславовны (паспорт гражданина РФ №) стоимость ремонтно-восстановительных работ – 66 683 рубля; расходы за проведение досудебной экспертизы – 11 000 рублей; расходы на представителя – 20 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, а всего 98 683 рубля, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Сибирьстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 500,49 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Д.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сибирьстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

Заявленные требования мотивирует тем, что являлась участником долевого строительства квартиры <адрес>, которое было полностью профинансировано. Ответчик построил и передал истцу вышеуказанную квартиру 16.12.2022, однако, в ходе эксплуатации были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве, стоимость расходов по устранению которых, согласно заключению об оценке составила 154 008,11 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку с 17.12.2022 по 06.04.2023 – 8 547 рублей, штраф – 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы - 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

С учетом проведенной судебной экспертизы и пояснений экспертов, просит, уточнив исковые требования 06.12.2023, взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат на устранение дефектов в квартире – 66 683 рубля, штраф – 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы - 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Степанов П.А. просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, поскольку определенный судом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, а также взыскать штраф, во взыскании которого судом отказано в связи с применением моратория.

В поступивших возражениях ответчик ООО СЗ «Сибирьстрой» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Участвующие в деле лица извещались о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.09.2022 между ООО СЗ «Сибирьстрой» и Зуевой Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №2/612, где в разделе 3 сторонами согласованы обязательства застройщика, в том числе по качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче.

Данная квартира по адресу: <адрес> была принята истцом 16.12.2022 путем подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, право собственности Зуевой Д.В. зарегистрировано 23.12.2022.

При эксплуатации указанного выше жилого помещения выявлены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем, стороной истца суду представлено экспертное заключение №0029-23, согласно которому была рассчитана стоимость устранения недостатков в квартире истца на сумму 154 008,11 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с представленным расчетом, судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению №0308/1/23 от 24.08.2023, представленному ООО «Департамент оценочной деятельности», качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в вышеуказанной квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №2/612 от 27.09.2022, требованиям общепринятого СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ. Выявленные недостатки, перечисленные в таблице №1, возникли в результате некачественного проведения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком и являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков без учета недостатков, возникших в результате нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также недостатков, возникших вследствие нарушения требований, условий договора, технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований при процессе его эксплуатации участниками долевого строительства определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №0308/1/23) с учетом действующих на 2 квартал 2023г. индексов и коэффициентов для г. Красноярска и составляет 66 683,05 рубля.

Установив наличие допущенных ответчиком недостатков в переданной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным судом.

Оценивая доводы жалобы в части несогласия со взысканным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает их обоснованными, а решение в указанной части подлежащим изменению в силу следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии вышеназванными нормативными положениями, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением его прав ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер до 1000 руб.

Вместе с тем, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства, нарушение прав Зуевой Д.В, как собственника спорной квартиры, и перенесенных ею в связи с этим нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда 1000 руб. не отвечает характеру допущенного нарушения и принципам разумности и справедливости, поэтому полагает необходимым решение в этой части изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Доводы жалобы в части необоснованного отказа во взыскании в пользу истца штрафа судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для его взыскания, руководствуясь при этом положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023) от 19.07.2023, согласно которым если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела копия искового заявления представителем Зуевой Д.В. была направлена ответчику 28.04.2023 (т. 1 л.д. 25), получена последним 04.05.2023, в течение 10 дней (до 14.05.2023 включительно) требование потребителя исполнено не было. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., суд пришел к правильному выводу о том, что штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО СЗ «Сибирьстрой» (ИНН №) в пользу Зуевой Дарьи Вячеславовны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истца Степанова П.А. в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи