Решение по делу № 22-792/2023 от 12.04.2023

Судья Блинова О.Н.                              Дело № 22-792/2023

УИД 35RS0010-01-2022-011105-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    11 мая 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Жернакова Ю.А., его защитника - адвоката Шамаева С.Г.,

потерпевшей В.Н.,

представителя потерпевших В.Н., Е.И., М.Ю. - адвоката Шунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коноваловой А.В., апелляционным жалобам осужденного Жернакова Ю.А., потерпевших В.Н., Е.И., М.Ю. и их представителя - адвоката Шунина А.В.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2023 года в отношении Жернакова Ю. А.,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2023 года

Жернаков Ю. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Вологда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; и возложением обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни.

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

Взыскано с осужденного Жернакова Ю.А. в пользу потерпевшей В.Н. в счет возмещения материального ущерба 41600 рублей.

Взыскано с осужденного Жернакова Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей В.Н. 700 000 рублей, в пользу потерпевшей Е.И. 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего М.Ю. 500 000 рублей.

Обращено взыскание на денежные средства Жернакова Ю.А., находящиеся на расчетных счетах ПАО «...» №... и №..., сохранен арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Вологодского городского суда от 17 июня 2022 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Жернаков Ю.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ за то, что 02 ноября 2021 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут в общем коридоре 6-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 16 «а», в ходе внезапно возникшего между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения А.Ю. конфликта, в ответ на нанесенный ему А.Ю. удар рукой по его лицу, а также удар по лицу вмешавшейся в конфликт М.Е. (супруги Жернакова Ю.А.) нанес нападавшему удар правой рукой по лицу, повалил его спиной на пол и, навалившись сверху своим телом, ногами и руками стал удерживать последнего для дальнейшей передачи сотрудникам полиции. С целью удержания А.Ю. и предотвращения с его стороны противоправных действий корпусом своего тела и предплечьями обеих рук надавил на грудь потерпевшего, тем самым прижав его к полу, и весом своего тела надавил на грудь и живот потерпевшего.

После того как А.Ю. перестал оказывать сопротивление и его тело обмякло, Жернаков Ю.А., не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти А.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, после того, как необходимость в этом отпала, продолжил надавливать указанным выше способом на грудь и живот последнего, чем длительное время, вплоть до прибытия сотрудников полиции, препятствовал двигательной активности и дыхательный функции, перекрывая доступ кислорода в организм А.Ю., вплоть до прекращения его дыхания.

Своими неосторожными преступными действиями причинил А.Ю.: кровоподтеки левой дельтовидной области, передней поверхности живота, являющиеся точками приложения компрессионных сил, которые в совокупности с механической асфиксией от сдавливания органов груди и живота привели к угрожающему жизни состоянию и расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, своими действиями причинил А.Ю. кровоподтек левого ската носа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коновалова А.В. указывает, что, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд постановил передать вещи, принадлежащие погибшему А.Ю. (мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «BQ», перезаряжаемая батарея «Li-Lоn» черного цвета; павербанк «HIPER», свёрток листа из газеты «Клубничка», портмоне черного цвета, курительный аппарат «Вейп»; две сменные батареи для вейпа и шарф), М.Е., хотя их следовало выдать потерпевшей В.Н. По указанным основаниям просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жернаков Ю.А. выражает несогласие с приговором по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях имелась необходимая оборона, поскольку потерпевший неожиданно напал на него, угрожал причинением телесных повреждений и убийством, ударил бывшую супругу М.Е., которая от полученного удара отлетела и ударилась головой об стену. После того, как потерпевшего стали удерживать на полу, он продолжал наносить ему (Жернакову Ю.А.) удары, вырывался, угрожал жизни и здоровью окружающих. Суд взял за основу недостоверные показания потерпевших В.Н., М.Ю., которые противоречат показаниям свидетелей, заключению экспертизы № 84/95-22, при этом критически расценил его (Жернакова Ю.А.) показания, показания его бывшей супруги и свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, хотя его показания, данные во время предварительного следствия и судебного заседания, являются последовательными и непротиворечивыми, из показаний свидетелей следует, что потерпевший М.Ю. не мог видеть происходившее на площадке, так как появился только после приезда сотрудников полиции, а показания его бывшей супруги подтверждаются фотоснимками, представленными суду свидетелем К.А., которые не были приобщены к материалам уголовного дела. Показания специалиста М.А. получены с нарушением требований ст.ст.58, 167 УПК РФ, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Погибший А.Ю. в день происшествия находился в ненормальном психоэмоциональном состоянии, разыскивал свою жену, чтобы убить ее, поскольку считал, что она похитила его ребенка, что подтверждается показаниями свидетелей, аудиозаписью разговоров Е.И. и М.Ю. с сотрудником А.Ю., из которой следует, что М.Ю. даны недостоверные показания, однако суд данные аудиозаписи отказался изучить и принять в качестве доказательства по делу. Суд занял обвинительную позицию, отклонил все заявленные защитой ходатайства, необоснованно взыскал с него денежные средства в счет компенсации морального вреда. Просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшие В.Н., Е.И., М.Ю., их представитель - адвокат Шунин А.В. выражают несогласие с приговором суда по мотиву неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывают, что Жернаков Ю.А. вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, искренних извинений, в которых бы чувствовалось сострадание, потерпевшим не принес, сведений, подтверждающих наличие заболеваний, не представил, поэтому суд необоснованно признал данные обстоятельства смягчающими. Вывод суда о противоправном поведении потерпевшего и совершении Жернаковым Ю.А. преступления впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств не соответствует действительности и опровергается показаниями потерпевших, из которых следует, что конфликтную ситуацию спровоцировал именно осужденный, выдвинутая которым версия о якобы сделанном им замечании А.Ю. объективного подтверждения не нашла. На видеозаписи зафиксировано, что Жернаков Ю.А., максимально используя свою физическую силу и вес тела, длительно и непрерывно давит на грудь А.Ю., хотя объективная необходимость для совершения таких действий отсутствует, что свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла на убийство. Обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Постановление суда от 12 октября 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору, является незаконным и подлежит отмене, поскольку доказательства, указанные в обвинительном заключении, в том числе показания потерпевших, заключение судебно-медицинского эксперта от 23 декабря 2021 года № 709 и показания эксперта Я.О., свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Жернакова Ю.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести совершенного Жернаковым Ю.А. преступления. Резолютивная часть приговора содержит противоречия в части указания размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей Е.И., поскольку сумма, указанная цифрой, не соответствует сумме, указанной прописью. Вещественные доказательства, принадлежащие погибшему А.Ю. (мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «BQ», перезаряжаемая батарея «Li-Lоn» черного цвета; павербанк «HIPER», свёрток листа из газеты «Клубничка», портмоне черного цвета, курительный аппарат «Вейп»; две сменные батареи для вейпа и шарф), необходимо было выдать потерпевшей В.Н., однако суд указал фамилию М.Е. Просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жернакова Ю.А. потерпевшая В.Н. указывает, что признаки необходимой обороны в действиях осужденного отсутствуют, а его показания в той части, что А.Ю. искал свою супругу, чтобы убить ее, являются надуманными и опровергаются показаниями сотрудников полиции и потерпевших, которые не являются противоречивыми и согласуются с остальными доказательствами. Просит оставить апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Жернаков Ю.А. и его защитник - адвокат Шамаев С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших. Жернаков Ю.А. сообщил, что его рост составляет 170 см, вес - 90 кг.

Потерпевшая В.Н., представитель В.Н., Е.И., М.Ю. адвокат Шунин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Чебыкина О.С. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, непосредственно исследовав в судебном заседании видеозаписи, сделанные свидетелем А.С. на сотовый телефон Т.А., аудиозапись сообщения в службу «112», представленную адвокатом Шамаевым С.Г., изучив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона (п.1 ст.389.15, п. 2 ст.389.16, пп.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

    Приведя в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Жернаковым Ю.А. действий, причинивших вред здоровью А.Ю. и повлекших его смерть, при осуществлении необходимой обороны и задержании преступника, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что Жернаков Ю.А., хотя и не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог эти последствия предвидеть, и вопреки положениям ч.1 ст.14, ст.37 и 38 УК РФ, абз.3 п.11 и абз.1 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» безосновательно квалифицировал эти действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд исследовал в судебном заседании, но в нарушение пп.1, 2, 5 ст.73, ст.87, ч.1 ст.88, п.2 ст.307 УПК РФ не привел в приговоре и оставил без оценки имеющие существенное значение для рассмотрения показания свидетелей Е.О., Н.И., Т.А., Я.А., У.В., А.К., С.М., Н.А., Д.А., К.А., Б.С., Е.В., протокол осмотра предметов от 08 апреля 2022 года (т.4 л.д.4-18), в той их части, в которой указанные доказательства подтверждали версию стороны защиты о нахождении А.Ю. в агрессивном и крайне возбужденном состоянии.

Также суд исследовал, но оставил без оценки и не привел в приговоре имеющие существенное значение для рассмотрения показания специалиста М.А. в той части, что нельзя ответить на вопрос, имел ли Жернаков Ю.А. в ходе единоборства с А.Ю. возможность осуществлять контроль над уровнем надавливания своим телом на тело соперника, а также протокол освидетельствования и заключения судебно-медицинских экспертиз от 11 ноября 2021 года № 3844, от 8 декабря 2021 года № 41181, от 18 мая 2022 года № 1738, указывающих наличие у Жернакова Ю.А. и свидетеля М.Е. телесных повреждений, на которые указывала сторона защита в обоснование своей позиции о совершении Жернаковым Ю.А. действий в состоянии необходимой обороны.

Оценивая показания свидетелей М.Е., Н.И., Е.О., Т.А., Я.А. как недостоверные, суд исказил их смысл, указав, что данные свидетели давали показания, из которых следует, что Жернаков Ю.А. не совершал действий, которые явились причиной смерти А.Ю., а это опровергается показаниями М.Ю., видеозаписью единоборства, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями эксперта Я.О.

Однако перечисленные выше свидетели таких показаний не давали, а лишь утверждали о том, что Жернаков Ю.А. коленом на область груди-живота А.Ю. не воздействовал, что, как более детально будет изложено ниже, не противоречит видеозаписи, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниям эксперта Я.О..

В нарушение ст.15, п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании полученного в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ и представленного в судебном заседании защитником осужденного адвокатом Шамаевым С.Г. имеющего значение для рассмотрения дела CD-диска, содержащего аудиозаписи обращений в службу «112» свидетелей К.А. и Я.А.

Допущенные нарушения ограничили право стороны защиты на предоставление доказательств, повлекли неправильную оценку доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, который не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что

02 ноября 2021года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Жернаков Ю.А., возвращаясь после перекура с общего балкона к себе в квартиру через коридор 6-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 16 «а», сделал устное замечание о необходимости соблюдения общественного порядка и тишины в ночное время находящемуся в состоянии алкогольного опьянения А.Ю., который в этот момент наносил удары ногами по детской коляске и входной двери в квартиру №262.

В ответ на сделанное замечание А.Ю. повел себя агрессивно, попытался нанести Жернакову Ю.А. удары руками и ногами по телу, нанес один удар рукой по лицу, а также один удар рукой по лицу вмешавшейся в конфликт М.Е. (супруге Жернакова Ю.А.), которая вышла на шум в коридор из своей квартиры.

Защищая себя и свою супругу от посягательства А.Ю., имеющего превосходство в физическом развитии, Жернаков Ю.А. повалил его спиной на пол и навалился на него сверху своим телом.

М.Е. (супруга Жернакова Ю.А.), а также выбежавшие на шум из своих квартир соседи (лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления), стали помогать Жернакову Ю.А. удерживать А.Ю. в обездвиженном состоянии.

В какой-то момент А.Ю. принес извинения и попросил отпустить его, однако, как только Жернаков Ю.А. ослабил хват, схватил последнего рукой за шею и стал притягивать его к себе.

Защищаясь, а также преследуя цель удержать А.Ю. в обездвиженном состоянии для его последующей передачи сотрудникам полиции, которые на тот момент уже были вызваны на место происшествия, Жернаков Ю.А., усилил фиксацию А.Ю. в обездвиженном состоянии, навалившись корпусом своего тела на область живота/груди А.Ю. и надавив предплечьями обеих рук в область его груди.

М.Е. и соседи продолжили оказывать Жернакову Ю.А. помощь в обездвиживании А.Ю., удерживая его за другие части тела.

В таком состоянии Жернаков Ю.А. при помощи указанных выше лиц удерживал А.Ю. на полу до момента прихода на место происшествия сотрудников полиции.

В ходе осуществления указанных выше действий Жернаков Ю.А. причинил А.Ю. кровоподтеки левой дельтовидной области, передней поверхности живота, сдавливание органов груди и живота, повлекших механическую асфиксию, что в совокупности привело к угрожающему жизни состоянию, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стало причиной наступления его смерти на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Жернакова Ю.А. в суде о том, что 02 ноября 2021 года в вечернее время он находился дома, после 23 часов пошел курить на балкон, который находится у пожарного выхода. Находясь на балконе, услышал звуки 4-5 ударов по металлу. В коридоре в дальнем правом углу увидел мужчину в камуфляжной одежде, который пинал по детской коляске. Рядом находилась дверь в квартиру № 262, которая имела повреждения. Он сделал мужчине замечание, в ответ на которое тот побежал в его сторону и с криком: «Я тебя «нафигну!» стал наносить удары. Он увернулся от ударов и сообщил мужчине, что сейчас вызовет полицию. Мужчина ответил: «Вызывай, я всех положу!», и продолжил наносить удары. Часть ударов пришлась в руки, от части удалось увернуться. Глаза у мужчины в этот момент были «неадекватные», из кармана куртки торчала бутылка пива объемом 1 или 1,5 литра. Сделав шаг или два назад, он сообщил мужчине, что является сотрудником полиции и того «посадят», на что мужчина нецензурно ответил, что «тогда тебе конец». После этого мужчина продолжил наносить удары, а он продолжил отходить от него. В это время из квартиры выглянула его супруга, заметив которую, он крикнул: «Вызывай полицию!», и сразу пропустил удар в голову, который как впоследствии пояснила ему супруга, нападавший нанес ногой. Супруга выскочила из квартиры и после безуспешной попытки оттащить мужчину сзади встала между ними с криками: «Прекрати!» или «Отстань!». Мужчина, глядя ему в глаза, сказал: «Я сейчас «нафигну» твою бабу!», но тоже матом. Он приказал супруге отойти, но затем отвлекся на дочку (К.А.), которая также вышла из квартиры. В тот же момент он услышал звук удара и щелчок об стену. Обернувшись, увидел супругу, сползающую по стене. Поскольку мужчина был выше на 20 сантиметров и физически более развит, он решил, закрывшись руками, подойти к нему и повалить на пол. Принимая удары в руки и плечи, он вплотную подошел к мужчине и вступил с ним в единоборство. В какой-то момент они с мужчиной упали на колени. Дельнейшие события помнит плохо, но со слов соседки знает, что сначала сверху был мужчина, а затем сверху оказался он. Он сел на мужчину таким образом, что его тело оказалось между ног, и попытался удерживать мужчину руками за плечи в области ключицы, но получалось это плохо, поскольку мужчина был сильнее и постоянно вырывался. Он крикнул находящимся рядом жене и соседке: «Помогайте!». Соседка из квартиры № 258 стала держать правую руку мужчины, а жена – левую. К.А. уже вызвала полицию и тоже вышла на площадку. Супруга крикнула дочери (К.А.), чтобы та тоже помогала. К.А. стала держать мужчину за ноги. Когда мужчина успокоился, он спросил, как его зовут и почему он такой буйный? Тот ответил, что зовут его Саша, здесь живет его мать, и он ищет свою дочь, которую похитили. Еще через несколько секунд мужчина извинился и попросил его отпустить. Однако, после того как он (Жернаков Ю.А.) начал приподниматься, мужчина вырвал свою руку схватил его за шею, и попытался стащить его с себя, разорвав при этом футболку. Он схватил руку мужчину за плечо, а другой рукой продолжил удерживать его в области ключицы. Супруга в этот момент ударила мужчину в нос, от чего пошла кровь. Мужчину снова удалось зафиксировать, но он продолжал вырываться, пытался ударить его ногами, кричал, что убьет жену. В этот момент на площадку вышел сосед и квартиры №261 и тоже стал помогать удерживать мужчину. Затем он увидел сзади на площадке В.Н., которая находилась в проеме дверей, метрах в 5-6 от происходящего, близко не подходила. Примерно в это же время вышли соседки из квартиры № 259, одна из которых – Т.А. тоже стала помогать удерживать мужчину. Мужчина сопротивлялся, но через какое-то непродолжительное время успокоился и снова стал просить его отпустить. Он подумал, что это уловка, поэтому захват не ослабил. Через непродолжительный период времени мужчина снова начал вырываться. Меньше чем за минуту до прибытия полиции мужчина затих. Он (Жернаков Ю.А.) подумал, что мужчина под влиянием алкоголя уснул, поэтому приподнялся, но продолжил придерживать его руками за плечи. В этот момент пришли сотрудники полиции. В момент начала конфликта на площадке никого не было, двери в квартиру З. были закрыты, поэтому свидетель М.Ю. не мог видеть происходящее, тем более, что место борьбы от квартиры З. расположено на расстоянии 16 метров, в коридоре было темно, а свидетель М.Ю. носит очки;

показаниями свидетеля М.Е. (бывшая супруга осужденного) о том, что 2 ноября 2021 года, услышав шум, она выглянула в общий коридор, увидела, как ранее незнакомый ей А.Ю. пытается ударить ее супруга – Жернакова Ю.А. Она позвала на помощь свою дочь К.А., сама запрыгнула на А.Ю. со спины, однако тот ее оттолкнул и вновь накинулся на Жернакова Ю.А. Она снова попыталась встать между мужчинами, но А.Ю. нанес ей удар по голове, от которого она отлетела на стену. Очнувшись, она стала помогать супругу, ударила А.Ю. в нос. В какой-то момент им удалось повалить А.Ю. спиной на пол. В это время из квартир на крики стали выходить соседи: Н.И., Е.О., Н., которые стали помогать ей удерживать А.Ю. за руки и ноги. Жернаков Ю.А. в это время удерживал нападавшего за предплечья. Через некоторое время А.Ю. стал извиняться и попросил его отпустить. Когда они ослабили удержание А.Ю., тот попытался схватить Жернакова Ю.А. за шею, порвав мужу футболку. После этого они снова все вместе стали удерживать А.Ю. Через некоторое время А.Ю. перестал сопротивляться, а на место происшествия прибыли сотрудники полиции, после чего Жернаков Ю.А. поднялся с А.Ю. В этот момент она почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Прибывшие на место происшествия медицинские работники оказали ей медицинскую помощь. От них же она узнала, что А.Ю. умер;

показаниями свидетеля К.А. (дочь бывшей супруги осужденного) о том, что, когда она выбежала на крики из квартиры, увидела, как ранее незнакомый мужчина - А.Ю. нанес ее матери М.Е. удар кулаком по правой стороне лица, от которого мама не устояла на ногах и отлетела к стене. После этого Жернаков Ю.А. и А.Ю. стали бороться. В ходе борьбы Жернаков Ю.А. повалил А.Ю. спиной на пол, сел на него сверху, поместив туловище нападавшего между своих ног, и стал удерживать руками за плечи. Она вместе с матерью, а также вышедшие на шум соседи стали помогать Жернакову Ю.А. удерживать А.Ю. на полу за руки и ноги. Через некоторое время А.Ю. успокоился, стал о чем-то говорить с Жернаковым Ю.А. Затем А.Ю. вновь стал вырываться, но потом снова успокоился, как ей показалось, уснул. Они продолжили удерживать мужчину вплоть до прибытия сотрудников полиции. Приехавшие на место происшествия работники скорой медицинской помощи констатировали смерть А.Ю.;

показаниями свидетеля Е.О. (соседа) в суде и на следствии о том, что, выйдя из квартиры на шум, увидели лежащего на полу А.Ю., которого удерживал Жернаков Ю.А., его супруга и дочь. М.Е. попросила его вызвать полицию, что он и сделал. Затем он подошел к А.Ю. и стал удерживать его за правую руку. А.Ю. вырывался, кричал: «Отдайте детей», говорил не связно. Жернаков Ю.А., сидел сверху, его ноги были расставлены по бокам туловища А.Ю., колени упирались в пол. Руки Жернакова Ю.А. были расположены в области верхней части плеч А.Ю. В общей сложности они удерживали А.Ю. на полу около 40 минут до приезда полиции. В какой-то момент А.Ю. успокоился, попросил его отпустить, но потом снова резко вырвал левую руку и стал пытаться освободиться, вести себя агрессивно. Примерно за 3-4 минуты до прихода полицейских А.Ю. притих, все подумали, что он уснул. Как только появилась полиция, все те, кто удерживал А.Ю., начали вставать. За секунду до этого у А.Ю. произошла дефекация. Когда все закончилось, он обратил внимание, что дверь в квартиру №262 выбита. На его вопрос хозяйка данной квартиры В.Н. ответила, что дверь выбил ее сын - А.Ю., искавший свою жену и ребенка, которых она спрятала от него у соседей. Также В.Н. рассказала, что после контузии, которую А.Ю. получил на Донбассе, он был комиссован, в быту иногда вел себя так, что жена с ребенком были вынуждены прятаться. До этого момента он никогда не разговаривал с В.Н. о ее сыне. В тот же вечер М.Ю. при помощи болгарки производил с дверьми квартиры №262 какие-то работы (т. 1 л.д. 117-120, т. 2 л.д. 155-156);

показаниями свидетелей Н.И., Т.А., Я.А. (соседи) о том, что, выйдя из квартиры на шум, увидели лежащего на полу А.Ю., которого удерживал Жернаков Ю.А., сидя сверху, ноги его были расставлены по бокам туловища А.Ю., колени упирались в пол. Руки Жернакова Ю.А. были расположены в области верхней части плеч А.Ю. При этом А.Ю. вел себя агрессивно, вырывался, кричал: «Отдайте мне детей», в связи с чем они стали помогать Жернакову Ю.А. удерживать А.Ю. за руки и за ноги;

показаниями свидетеля А.С. (соседка) о том, что 2 ноября 2021 года находилась в гостях у своей сестры Т.А., там же находилась племянница Я.А. В какой-то момент услышала шум за дверью. Когда вышла в коридор, увидела лежащего на полу незнакомого мужчину, поверх которого сидел подсудимый и удерживал его руками. Кто-то из присутствующих лиц сказал, что мужчина находится в неадекватном состоянии. Все происходящее она стала снимать на сотовый телефон Н.. Видела, как незнакомый мужчина пытался вырваться. Вечером того же дня, уже после прихода сотрудников полиции, она видела повреждения на дверях квартиры в конце коридора. Позже эту дверь снимали с петель при помощи болгарки (3 л.д. 21-22);

показаниями свидетелей Н.А., Д.А. (сотрудников полиции) о том, что, прибыв по вызову, в общем коридоре дома они увидели группу людей, удерживающих мужчину (А.Ю.). Сверху на мужчине в районе живота, поместив его тело между своих ног, сидел Жернаков Ю.А. А.Ю. лежал спокойно, не шевелился. Все присутствующие говорили, что лежащий на полу мужчина буйный, просили одеть на него наручники. Когда Жернаков Ю.А. встал с А.Ю., они увидели, что последний не подает признаков жизни. Пока ожидали скорую, окружающие пояснили, что погибший был пьян, приходил домой к матери, где искал свою супругу, выломал двери, полез в драку на соседа (Жернакова Ю.А.), который сделал замечание, ударил этого соседа, а также его супругу по лицу. После этого сосед, сделавший замечание (Жернаков Ю.А.) повалил нападавшего и вместе с другими соседями удерживал его на полу до прихода полиции. Присутствовавшая на месте происшествия мать погибшего подтвердила эти слова (т. 2 л.д. 214-216, 238-240);

показаниями свидетеля К.А. (фельдшера скорой медицинской помощи), который вместе с фельдшером Н.С. прибыл по вызову на место происшествия, где видел, как двое мужчин при помощи болгарки снимали петли с металлических дверей квартиры, расположенной в конце коридора 6-ого этажа. В этом же коридоре они обнаружили А.Ю. и констатировали его смерть. Из разговоров присутствующих на месте происшествия лиц он слышал, что погибший в пьяном виде пришел в квартиру своей матери, где искал жену, ломился в двери, находился в агрессивном состоянии, напал на соседа, который сделал ему замечание, другие соседи помогли удержать этого мужчину. Также слышал, как присутствующие женщины ругались с матерью погибшего, спрашивали, почему она не успокоила своего сына (т.2 л.д.195-196);

показаниями свидетеля Н.С. (фельдшера скорой медицинской помощи) о том, что она вместе с фельдшером К.А. прибыла по вызову на место происшествия, где они обнаружили А.Ю. и констатировали его смерть. Присутствующие на месте сотрудники полиции ей пояснили, что произошла драка, в ходе которой погибшего повалили на пол и, возможно, переусердствовали с попытками удержать его на полу. В это же время на место происшествия приезжала вторая бригада для оказания помощи женщине, которую, якобы, тоже избили (т.3 л.д.7-8);

показаниями свидетеля Б.С. о том, что в ноябре проживал в квартире сестры на ул.Северной, 16а, кв.238 (4-ый подъезд). 2 ноября 2021 года около 22-23 часов курил у входа в подъезд. Дверь распахнулась и из подъезда вышел мужчина в возрасте 30-35 лет в камуфляжной форме, который находился в состоянии несильного опьянения, но был настроен агрессивно. Мужчин сказал: «Курить вредно». От ответил: «Ну и что? Ты не куришь что ли…?». Мужчина сказал: «Давай драться», встал в боксерскую стойку и начал перед ним прыгать. Он спокойным голосом ответил, что драться не будет, после чего мужчина успокоился, извинился и ушел в сторону от дома (т.3 л.д.4-5);

показаниями свидетеля Е.В. (фельдшера скорой помощи) о том, что он 2 ноября 2021 года выезжал по сообщению об избиении М.Е. По прибытии на место происшествия М.Е. пожаловалась на боль в области правой скулы, на головокружение и головную боль. При осмотре в области скулы был обнаружен отек и болезненность. М.Е. пояснила, что ее ударил неизвестный на лестничной площадке кулаком в лицо. После осмотра М.Е. была доставлена в областную больницу (т.2 л.д.235-236);

показаниями врача-судебно-медицинского эксперта Я.О. на следствии, из которых следует, что причиной смерти А.Ю. явилась механическая асфиксия от сдавливания органов груди и живота. При исследовании трупа А.Ю. были обнаружены кровоподтеки по передней поверхности левой дельтовидной области, передней поверхности живота, которые, скорее всего, явились точками приложения силы при сдавливании грудной клетки и живота между поверхностью пола и телом удерживающего его человека. Смерть А.Ю. с учетом всех обстоятельств могла наступить в любой момент в период от 01 до 20 минут после начала сдавливания груди и живота потерпевшего. При этом потеря сознания является одной из стадий асфиксии, которая, как правило, начинается на 2-й минуте и при продолжающейся асфиксии длится до наступления смерти, то есть до 20 минут (т.3 л.д.236-242);

показаниями свидетелей А.К. и С.М. (соседей А.Ю.) на следствии, из которых следует, что они являлись соседями с А.Ю. и его девушкой А., которые часто конфликтовали между собой, громко слушали музыку в ночное время, из их квартиры доносились звуки причинения телесных повреждений и женские крики о помощи. В начале 2020 года после очередного конфликта А. спустилась по своему балкону к ним на балкон и сообщила, что сожитель хотел ее зарезать, но она успела достать перцовый баллончик и скрыться через балкон. Также А. пояснила, что она приехала со своим сожителем из Донбасса и теперь сожитель часто ее избивает. Девушка вызвала полицию. А. в состоянии опьянения ведет себя не адекватно, на замечания реагирует агрессивно, включает музыку в ночное время. Когда в церкви звонили колокола, А. выбежал на балкон и закричал «Бога нет, слава Аллаху!». 2 ноября 2021 года они не находились дома, но со слов соседки – Н.И. знают, что в тот день между А. и А. вновь произошел конфликт (т.1 л.д.140-143, 148-151);

показаниями свидетеля У.В. (соседки А.Ю.) на следствии, из которых следует, что она с соседом из кв.58 по имени А. не была знакома, но со слов других соседей знает, что он напивается и ведет себя агрессивно. 2 ноября 2021 года около 22 часов она из окна своего дома видела и слышала, как А. кричал на всю улицу и требовал вернуть ребенка, в противном случае обещал «разрезать свою супругу снизу до верху». Она эти крики записала на диктофон и в случае необходимости может их предоставить (т.1 л.д.144-147);

показаниями свидетеля А.В. оперативного дежурного ОП № 3 о том, что 2 ноября 2021 года в 22:27 системой «112» было принято сообщение от К.А. о том, что неизвестный мужчина кого-то избивает. 3 ноября 2021 года 01:55 поступило сообщение из Вологодской областной больницы о поступлении М.Е. с диагнозом «Данных за ЧМТ нет. Ушиб правой кисти. АМБ» (т.3 л.д.18-19);

показаниями свидетеля А.В., бывшего руководителя Жернакова Ю.А., из которых следует, что по месту работы Жернаков Ю.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный сотрудник с хорошей физической подготовкой. 2 ноября 2021 года он выезжал на место происшествия, где беседовал со свидетелями случившегося. Жернаков Ю.А. ему пояснил, что, возвращаясь с перекура, сделал замечанию пьяному мужчине, который «ломился к соседям». В ответ на это мужчина напал на него, а затем и на супругу. Он при помощи соседей удерживал мужчину на лестничной площадке. В какой-то момент мужчина извинился, и он начала вставать, но мужчина вновь стал проявлять агрессию. Брат погибшего – М.Ю. пояснил, что у А.Ю., когда выпьет, «едет крыша». В тот день А.Ю. приходил к нему домой и искал свою жену. Он не открыл дверь, и тогда брат начал пинать в дверь ногами, затем накричал на соседа. Самого конфликт он не видел (т.2 л.д.167-168);

протоколом выемки мобильного телефона у Т.А. (т.1 л.д.106-109);

видеозаписями, содержащимися в телефоне, изъятом у свидетеля Т.А., в том числе:

видеозаписью MGZS5528 на которой видно, что в межквартирном коридоре в условиях плохого освещения у стены рядом с открытой дверью слева в квартиру на кафельном полу находится группа людей (двое мужчин и трое женщин), которые удерживают лежащего на спине А.Ю. При этом Жернаков Ю.А. корпусом своего тела лежит поверх А.Ю., его руки находятся в области головы-шеи-верхней части груди А.Ю., который пытается вырваться, двигает ногами. Слышны женские голоса: «Быстрее», «Держи», А., иди сюда», «Что происходит, я не пойму», «Муж пошел курить, он напал просто так», «Не знаю кто», «Милицию вызвали все уже», «Все вызвали». Слышны и мужские голоса, но текс неразборчив. Запись длится 1 мин. 13 сек. На дальнем плане на 12-ой сек. в открытых дверях квартиры №262, находящейся в конце коридора, рядом с которой расположена детская коляска, появляется М.Ю., который начинает наблюдать за происходящим, но на 17-ой секунде скрывается внутри квартиры и до конца видеозаписи больше не появляется. В период с 00:48 по 01:11 те части тела А.Ю., которые попали в объектив камеры, движений не совершают. Начиная с 01:12 объектив камеры отведен в сторону;

видеозаписью RPMM3461, на которой из-за низкого качества съемки неотчетливо видны силуэты людей, слышны женские голоса: «Я. сюда иди, дай послушать, что говорят», слышны мужские голоса, текст не разборчив. Запись длится 18 сек.;

видеозаписью MUVL0979, при просмотре которой видно, что обстановка на месте происшествия стала более спокойной, криков нет, возня не наблюдается, Жернаков Ю.А. и соседи по прежнему удерживают А.Ю. Жернаков Ю.А. продолжает находиться сверху, но его корпус расположен в более вертикальном положении, руки остаются в районе шеи-груди А.Ю. Запись длится 26 сек.;

видеозаписью MQJX8997, при просмотре которой на 1-ой секунде в объектив камеры попадают ноги лежащего на полу А.Ю., а также спины удерживающих его людей. На 3-ей секунде в объектив камеры попадают женщина в бордовой куртке, стоящая на удалении от места скопления людей, а также входящие в коридор сотрудники полиции, и мужчина (М.Ю.), наблюдающий за обстановкой через открытые двери квартиры в конце коридора, запечатленной на видеозаписи MGZS5528. Сотрудники полиции направляются к скоплению находящихся на полу людей. Слышен женский голос: «Побыстрее можно немножко». На 9-ой секунде сотрудники полиции подходят к скоплению людей, которые поочередно начинают подниматься на ноги, последним с тела А.Ю. встает Жернаков Ю.А. На 27-ой сек. включается искусственное освещение. Полицейские начинают осматривать А.Ю., который не подает признаков жизни. М.Е., стоящая у стены, сползает вниз по стене и садится на пол. Полицейские пытаются измерить пульс у А.Ю. Слышен женский голос: «Дышит?»;

на видеозаписи HQBG8028 видно, как сотрудники полиции вызывают скорую помощь. Жернаков Ю.А. подходит к сидящей на полу М.Е., которая не подает признаков жизни, ее голову держит женщина в темной футболке с темными волосами. Через несколько секунд эта же женщина несколько раз несильно бьет ладонью по щеке М.Е., которая вскрикивает и хватается руками за свое лицо. Слышен женский голос (не М.Е.): «Он выбил ту дверь», «Отец вышел покурить», «Он напал»;

на видеозаписи EVSZ6878 видны обездвиженное тело А.Ю., сидящая на полу М.Е., сотрудники полиции, слышны звуки, похожие на работу УШМ («болгарки»), видны искры, исходящие от дверей, расположенных в конце коридора, рядом с детской площадкой, из которых ранее выглядывал мужчина. Ряжом с этими дверями находится мужчина, похожий на того, который выгладывал из дверей и женщина, в коричневой куртке;

заключением эксперта Я.О. от 23 декабря 2021 года № 709 (экспертиза трупа), согласно которому на трупе А.Ю. обнаружены:

-кровоподтёки левой дельтовидной области, передней поверхности живота, которые в совокупности с механической асфиксией от сдавливания органов груди и живота привели к угрожающему жизни состоянию и расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения возникли прижизненно и в сроки близкие к наступлению смерти, до двух часов, в результате действий твердых тупых предметов (предмета) с приложением травмирующей силы в области их анатомической локализации и, скорее всего, являются точками приложения компрессионных сил;

-ссадины правой теменно-височной области, правого предплечья, 2, 3-го пальцев; кровоподтёки левого ската носа, спинки носа, левой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, левой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани, правой и левой кисти, правого и левого бедер, левой голени, правой коленной области. Данные телесные повреждения возникли в результате действий твердых тупых предметов с приложением травмирующей силы в области их анатомической локализации. Ссадины 2, 3-го пальцев, кровоподтеки ската носа, правой и левой кисти являются прижизненными и возникли в сроки до 1 суток до наступления смерти. Ссадины правой теменно-височной области, правого предплечья, кровоподтеки спинки носа, левой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, левой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани, правого левого бедер, левой голени, правой коленной области являются прижизненными и возникли в сроки от 01 до 10 суток до наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д.33-69);

заключением эксперта Н.В. от 6 апреля 2022 года № 84/95-22, согласно которому смерть А.Ю. могла наступить в результате механической асфиксии от сдавливания органов груди и живота при обстоятельствах, указанных, как потерпевшими М.Ю. и В.Н., то есть в результате надавливания Жернаковым Ю.А. на живот потерпевшему, что, однако, не подтверждается видеозаписями, так и при обстоятельствах, указанных Жернаковым Ю.А., согласно которым для удержания А.Ю. он сел ему (А.Ю.) на живот и прижимал к полу (т. 3 л.д. 221-228);

заключением эксперта от 9 февраля 2022 года № 2/1-1/10.1, согласно которому волокна, обнаруженные с одежды А.Ю. и подногтевого содержимого среза ногтевой пластины его правой кисти общей родовой принадлежности с одеждой Жернакова Ю.А. На куртке, капюшоне от куртки, спортивных брюках, футболке Жернакова Ю.А. имеются волокна-наслоения трех разновидностей ткани куртки защитного цвета А.Ю. (т.3 л.д.138-160);

протоколом освидетельствования Жернакова Ю.А., согласно которому на его теле в ходе осмотра, проведенного специалистом Я.О. и заместителем руководителя СО СУ СК РФ по ВО Н.С. в период с 02 час. 48 мин. до 03 час. 18 мин., обнаружены кровоподтеки, кровоизлияния, припухлости в левой лобно-височной области, в левой щечно-височной области, в подбородочной области, перед левой ушной раковиной, в правой ключичной области, на тыльной поверхности левой стопы, каждое из которых при пальпации является болезненным (т.1 л.д.39-49);

заключением эксперта от 11 ноября 2021 года № 3844, согласно которому у Жернакова Ю.А. установлены: кровоподтёки в лобно-височной области слева, скуловой области слева, подбородочной области, спинки носа справа, левого плеча, левой стопы; ссадина подбородочной области, левой стопы, которые, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины подбородочной области, левой стопы образовались в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации ссадин. Кровоподтек в лобно-височной области слева, скуловой области слева, подбородочной области, спинки носа справа, левого плеча, левой стопы образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твёрдых тупых предметов с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации кровоподтеков (т.3 л.д.84-86);

заключением эксперта от 8 декабря 2021 года № 41181, согласно которому у М.Е. установлены: кровоподтеки лица, слизистой щечной области справа, слизистой верхней губы справа, слизистой нижней губы справа, левого предплечья, правого коленного сустава, левого бедра; ссадины лица, слизистой верхней губы справа, слизистой нижней губы справа, левой кисти, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого коленного сустава (т.3 л.д.100-101);

дополнительным заключением эксперта от 18 мая 2022 года № 1738, согласно которому у М.Е. установлены: кровоподтеки лица, слизистой щечной области справа, слизистой верхней губы справа, слизистой нижней губы справа, левого предплечья, правого коленного сустава, левого бедра; ссадины лица, слизистой верхней губы справа, слизистой нижней губы справа, левой кисти, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого коленного сустава, которые как поверхностные поврежденья, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины образовались в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации ссадин. Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твёрдых тупых предметов с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации кровоподтеков (т.4 л.д.99-103);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 ноября 2021 года, в ходе которого на 6-ом этаже 4-ого подъезда дома по адресу Северная, д. 16а обнаружен труп А.Ю., пятна вещества, похожих на кровь, пустая пластиковая бутылка, детская коляска, расположенная на расстоянии 267 см от кв. 262, и приставленная к стене рядом с детской коляской металлическая дверь с множественными повреждениями в виде вмятин и следом обуви (т.1 л.д.4-17);

аудиозаписями на CD-диске, представленном в суд апелляционной инстанции адвокатом Шамаевым С.Г., которыми зафиксированы телефонные обращения: лица, представившегося К.А., сообщившей взволнованным голосом о том, что на ее семью в подъезде дома по адресу Северная, д.16а, кв.260 совершено нападение неизвестным, просила вызвать полицию. Также слышны мужские и женские крики; а также лица, представившегося Я.А., сообщившей о том, что по адресу Северная, д. 16а, в подъезде мужчина напал на женщину, которой требуется медицинская помощь и помощь полиции;

протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2022 года (исследованного в судебном заседании 16 февраля 2023 года), в котором приведен результат осмотра видеозаписей, сделанных свидетелем А.С. на сотовый телефон Т.А., а также видеозаписей, сделанных камерами видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри дома 16а по ул.Северной, на которых зафиксировано, как около 23 часов 2 ноября 2023 года человек, внешне похожий на А.Ю., по улице передвигается быстрым резким шагом, сильно размахивает руками, смотрит по сторонам, переходит на бег, с бега на быстрый шаг, а затем снова на бег, рывком открывает дверь подъезда и входит внутрь, находясь в подъезде, нажимает обе кнопки лифта, одевает капюшон, заходит в лифт, через 2 мин. 29 сек. снова выходит из лифта и скрывается в правую дверь, еще через 4 мин. 52 сек. вновь выходит из этой же двери, нажимает обе кнопки лифта, делает шаг, опирается на стену, нервно пытается оголить шею, вырывает капюшон слева, в результате чего отрывается пуговица, которая падает на пол, мужчина подбирает пуговицу и скрывается в лифте (т.4 л.д.1-18).

Потерпевшая Е.И. (супруга А.Ю.) в суде показала, что с супругом познакомилась на Донбассе, где тот служил на протяжении 5 лет. А.Ю. был здоровым, крупным, подтянутым, физически развитым спокойным и уравновешенным человеком. Конфликтов у нее с мужем не было. Около 19 часов 02 ноября 2021 года А.Ю., вернувшись домой с работы, собрался выпить пива, а она с ребенком ушла гулять. Во время прогулки ей позвонил М.Ю. (брат мужа) и сообщил, что А.Ю. разыскивает ее и дочку. Она пошла к дому З. на улицу Северную. Поднявшись на шестой этаж, увидела А.Ю. мертвым. Детская коляска была приобретена на денежные средства А.Ю., поэтому маловероятно, что он стал бы наносить по ней удары.

Потерпевший М.Ю. (брат А.Ю.) в ходе допросов и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.70-81) показал, что около 23 часов 02 ноября 2021 года в квартиру №262 по ул. Северная, д. 16 «а», в которой он проживает вместе с матерью (В.Н.) пришел его родной брат - А.Ю., который поинтересовался местонахождением своей супруги (Е.И.). А.Ю. с его телефона попытался дозвониться до супруги но не смог, после чего ушел. Он лег спать. Примерно через 10 минут услышал два удара в дверь. На пороге стоял А.Ю., который спросил, где его супруга. Он ответил, что в квартире ее нет, после чего А.Ю. снова ушел. Через открытый дверной проем он увидел, как А.Ю. вышел из квартиры по направлению к лифту, где столкнулся с Жернаковым Ю.А., который возвращался с пожарного балкона и со словами «Куда прешь?», загородил проход. А.Ю. ударил Жернакова Ю.А. по левой щеке, после чего тот нанес ответный удар А.Ю. в область носа. Из квартиры № 260 выбежала женщина и стала кричать: «Помогите! Убивают! Вызовите полицию!». Затем из квартиры № 258 вышла женщина, из квартиры № 259 - две женщины, из квартиры № 261 - один мужчина. Они повалили А.Ю. на пол, Жернаков Ю.А. сел сверху, коленом правой ноги надавил А.Ю. на живот, коленом левой ноги прижал его правую руку к полу, а обоими предплечьями стал давить на грудную клетку у основания шеи. Остальные держали А.Ю. за руки и за ноги. А.Ю. пытался освободиться, но не смог, еще через некоторое время попросил прощения, но держащие его люди не отреагировали, поскольку хотели передать А.Ю. полиции. Затем он заметил, что А.Ю. не двигается. Жернаков Ю.А. продолжал давить на грудную клетку А.Ю. даже после того, как последний потерял сознание. Кто- то спросил у Жернакова Ю.А.: «Может его связать?», на что тот ответил, что не надо. Затем мужчина из квартиры № 261 встал и пошёл по направлению к своей квартире, но, оказавшись рядом с ним, сказал, что мужчина из квартиры № 260 имеет отношение к силовым структурам, знает, что делать, поэтому нажал лежащему на сонную артерию.

Потерпевшая В.Н. (мать А.Ю.) в ходе допросов и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.59-68) показала, что 02 ноября 2021 года около 23 часов, возвращаясь от подруги к себе домой по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 16 «а», кв. 262, увидела, что на ее этаже поперек общего коридора спиной на полу лежит ее сын - А.Ю., руки и ноги которого держали 6 человек: при этом Жернаков Ю.А. сидел на сыне сверху (в районе живота). М.Е. ей сказала: «Чего стоишь? Иди, вызывай полицию». Она прошла в свою квартиру, чтобы позвонить в полицию, но ее другой сын - М.Ю. сообщил, что уже звонил в полицию несколько раз. Когда она вернулась в коридор, то М.Е. велела ей спуститься вниз и открыть двери сотрудникам полиции. Когда она снова поднялась на площадку, то услышала, как А.Ю. просит прощения и просит его отпустить. В этот момент она поняла, что сыну плохо, поскольку до этого момента он никогда в жизни прощения ни у кого не просил. Затем кто-то спросил: «Может, его связать?», на что Жернаков Ю.А. ответил: «Не надо». Затем она заметила, что сын перестал двигаться. Мужчина из квартиры № 261 встал и сказал: «Держите его, на всякий случай», и направился к своей квартире. Она попросила данного мужчину помочь открыть дверь, которая застопорилась на пороге, и в этот момент мужчина в присутствии М.Ю. сказал про Жернакова Ю.А., что тот нажал А.Ю. на сонную артерию. Мужчина не смог открыть дверь, поэтому М.Ю. стал спиливать ее при помощи болгарки. Она не говорила этому мужчине, что А.Ю. служил на Донбассе. Затем она снова вернулась к сыну, ноги которого держали женщины, а руку – Жернаков Ю.А. Она спросила, жив ли он? Ей ответили, что жив. Чрез несколько минут она почувствовала резкий неприятный запах от сына, а также увидела, как его рука резко побледнела. Единоборство в коридоре длилось на протяжении около 45 минут. Прибывшие на место происшествия работники скорой медицинской помощи констатировали смерть А.Ю. При жизни ее сын служил добровольцем на Донбассе, был хорошо развит физически, занимался спортом, тяжелой атлетикой, был хорошим отцом, агрессии не проявлял, выпивал не часто. В день гибели А.Ю. заходил к ним в квартиру, побыл там недолго и сразу ушел, возможно искал супругу, которая долго гуляет. Зрение у М.Ю. составляет +6, но в очках он видит хорошо.

Из оглашенных в судебном заседании показаний коллег по работе А.Ю. свидетелей Ю.М. (т.1 л.д.89-91), П.А. (т.2 л.д.169-170), В.А. (т.2 л.д.179-180), А.В. (т.2 л.д.181-182), следует, что по месту работы А.Ю. характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный сотрудник с хорошей физической подготовкой, хороший семьянин, который, уходя с работы 2 ноября 2022 года, признаков, указывающих на употребление им спиртных напитков не имел;

Из оглашенных в судебном заседании показаний старшего методиста отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Вологодской области М.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве специалиста, следует, что на протяжении 7 лет он проводит занятия с личным составом органов внутренних дел по физической подготовке и приемам борьбы. Отвечая на вопрос следователя «Как он может охарактеризовать действия Жернакова Ю.А. после изучения материалов дела?», показал, что поскольку Жернаков Ю.А. являлся сотрудником полиции, соответственно должен был проходить в рамках профессиональной подготовки обучение приемам борьбы и, следовательно, иметь определенный объем знаний и навыков борьбы. Избранный Жернаковым Ю.А. вариант удержания А.Ю. - при помощи веса своего собственного тела является правильным. Однако, учитывая имеющуюся у Жернакова Ю.А. специальную подготовку, включающую в себя знания по медицинской подготовке, должен был понимать, что такие действия могут причинить смерть, а, следовательно, должен был не допустить этого путем осуществления контроля уровня надавливания на тело соперника. Он не может сказать, контролировал или нет Жернаков Ю.А. уровень надавливания, но поскольку А.Ю. умер, следовательно, контроль был недостаточным. В то же время осуществлять контроль за уровнем надавливания на тело соперника не всегда представляется возможным. Имелась ли такая возможность контроля в сложившейся ситуации, он сказать не может (т.2 л.д.171-174).

Допросы обвиняемого (подозреваемого) Жернакова Ю.А., потерпевших З., эксперта Я.О., а также всех свидетелей защиты и обвинения, показания которых приведены в настоящем приговоре, произведены процессуальными должностными лицами, не находящимися в служебной и иной зависимости от осужденного, с соблюдением требований ст.ст.173, 174, 187-189, 190, 192, 194, 205 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии с положениями ст.ст.276, 281 УПК РФ, поэтому основания для признания данных доказательств недопустимыми (ст.75 УПК РФ) отсутствуют, а доводы стороны защиты о предвзятости следствия не могут быть признаны состоятельными.

    Устанавливая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции берет за основу показания осужденного Жернакова Ю.А., свидетелей М.Е. и К.А., поскольку они находились на месте происшествия с момента возникновения конфликта с А.Ю. вплоть до прихода сотрудников полиции и являлись непосредственными очевидцами всех произошедших событий.

Несмотря на то, что указанные лица заинтересованы в благоприятном для Жернакова Ю.А. исходе дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку их показания на протяжении всего производства по делу являлись логичными и последовательными и были подтверждены исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными на сотовый телефон Т.А., и свидетелями Е.О., Н.И., Т.А., Я.А., А.С., которые ни с семьей З., ни с семьей Ж. в близких отношениях не состояли и в исходе дела не заинтересованы.

То обстоятельство, что перечисленные выше свидетели принимали участие в оказании помощи Жернакову Ю.А. в удержании А.Ю., не ставит под сомнение достоверность их показаний, поскольку уголовному преследованию в связи с совершением указанных действий они не привлекались, перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Версия стороны защиты о ставшем причиной конфликта неадекватном агрессивном поведении А.Ю., высказывании им угроз в адрес Жернакова Ю.А. и его супруги подтверждается не только показаниями осужденного и членов его семьи, но и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт повреждения дверей в квартиру №262 и наличие рядом с этой квартирой детской коляски, удары по которым, как показал осужденный, наносил А.Ю.; а также согласуется с показаниями свидетелей У.В., А.К. и С.М., из которых следует, что их сосед А.Ю. в пьяном виде вел себя в быту неадекватно и агрессивно, а за несколько часов до произошедших событий угрожал расправой своей жене, если та не вернет ему ребенка, на что также в своих показаниях указали осужденный и свидетель Е.О.; с показаниями свидетеля Б.С., с которым А.Ю. без повода хотел вступить в драку за несколько минут до встречи с Жернаковым Ю.А.; с показаниями потерпевшего М.Ю. в той части, что его брат (А.Ю.) за несколько минут до встречи с Жернаковым Ю.А. дважды в течение короткого времени приходил к ним домой (в квартиру №262), где искал свою жену; с протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.4-18), согласно которому за несколько минут до встречи с Жернаковым Ю.А. поведение А.Ю. при его перемещении по коридору подъезда №4 д.16а по ул.Северной, а также на улице рядом с этим же домом, не соответствовало окружающей обстановке и свидетельствовало о том, что он в тот момент находился в возбужденном состоянии.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля Б.С. и протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.4-18), в той части, что при осмотре видеозаписи с камер, осуществляющих наблюдение за входными дверями в подъезд №4 не была зафиксирована встреча Б.С. с А.Ю., о которой говорил Б.С., не имеется, поскольку свидетель указывал только приблизительное время встречи «22-23 часа», в то время как на всех видеозаписях, осмотренных согласно протоколу, запечатлены события, происходившие после 21:59:58 02 ноября 2021 года, что всего лишь на 2 секунды расходится с показаниями свидетеля.

Довод стороны защиты, сводящийся к тому, что в сложившейся ситуации у осужденного Жернакова Ю.А. имелись основания расценивать А.Ю., как превосходящего его по силе соперника, также является обоснованным, поскольку из показаний допрошенных по делу лиц следует, что и Жернаков Ю.А. и А.Ю. находились в хорошей физической форме, занимались спортом, но А.Ю. при этом был моложе Жернакова Ю.А. на 9,5 лет, тяжелее и выше на 15 см, что давало осужденному основания полагать о физическом превосходстве нападавшего.

Показания потерпевшего М.Ю. в той части, что Жернаков Ю.А., находясь сверху, длительное время, в том числе при помощи колена своей правой ноги, надавливал на область живота-груди А.Ю. и продолжал делать это после того, как А.Ю. перестал двигаться, не соответствуют действительности. Потерпевший М.Ю. имеет дефекты зрения (+6), носит очки, поэтому в условиях недостаточного освещения, находясь в дверном проеме своей квартиры на довольно большом расстоянии от А.Ю. и удерживающих его лиц, контуры частей тела которых до включения искусственного освещения четко не просматриваются даже на видеозаписях, сделанных свидетелем А.С. с гораздо более близкого расстояния, ошибочно оценил занимаемую осужденным позицию и донес эти ошибочные выводы до суда.

Вывод о том, что потерпевший М.Ю. четко не видел расположение частей находящихся на полу лиц, указывает то обстоятельство, что в ходе очной ставки с Жернаковым Ю.А. он утверждал, что последний обеими ногами упирался в живот А.Ю., при этом увидел это лишь тогда, когда осужденный вставал на ноги в момент прихода сотрудников полиции, однако это опровергается сделанной свидетелем А.С. видеозаписью MQJX8997, при просмотре которой видно, что один из прибывших на место происшествия сотрудников полиции закрыл своим телом обзор с той стороны, с которой за происходящими событиями в условиях недостаточной видимости наблюдали М.Ю. и В.Н., что ставит под сомнение достоверность показаний потерпевших.

При просмотре остальных видеозаписей, сделанных А.С., также невозможно сделать вывод о том, что Жернаков Ю.А. коленом своей правой ноги давит на область груди-живота А.Ю., но при этом четко видно, что потерпевший М.Ю. лишь эпизодически наблюдал за происходящими событиями, скрываясь время от времени в помещении своей квартиры, делал это со значительного расстояния и в условиях недостаточной видимости.

При данных обстоятельствах оснований не доверять показаниям осужденного Жернакова Ю.А.., свидетелей М.Е., К.А. Е.О., Н.И., Т.А., Я.А., А.С., которые гораздо ближе находились к месту происходящих событий, нежели М.Ю., и при этом, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.90-98, 114-121, л.д.123-128, 130-136), указывали, что осужденный коленом в область груди-живота А.Ю. давления не осуществлял, не имеется, тем более, что возможность причинения смерти А.Ю. без использования осужденным колена, также согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.221-228), при проведении которой учитывались не только показания (объяснения) очевидцев, но и сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, видеозаписях, сделанных свидетелем А.С., в экспертизе трупа №709, выполненной экспертом Я.О.

Показаниями свидетеля А.В., беседовавшего на месте происшествия с потерпевшим М.Ю., показаниями Жернакова Ю.А. и свидетеля М.Е. о том, что удар по лицу А.Ю. был нанесен не осужденным, а его супругой, которые в свою очередь подтверждаются протоколом освидетельствования от 03 ноября 2021 года и заключениями судебно-медицинских экспертиз от 11 ноября 2021 года № 3844, от 8 декабря 2021 года № 41181 и от 18 мая 2022 года № 1738, из которых следует, что на кистях осужденного повреждений, которые бы могли указывать на нанесением им удара кулаком в область носа А.Ю., не обнаружено, в то же время такие повреждения диагностированы у М.Е., полностью опровергаются показания потерпевшего М.Ю. в той части, что удар кулаком А.Ю. в область носа нанес Жернаков Ю.А.

Суд не может признать убедительной основанную на показаниях потерпевшего М.Ю. версию потерпевшей стороны о том, что инициатором конфликта стал Жернаков Ю.А., поскольку в этом случае суду пришлось бы не только выйти за рамки предъявленного обвинения, но и поверить в то, что начальник уголовного розыска Жернаков Ю.А., имеющий двадцатилетний стаж работы в органах внутренних дел, возвращаясь в ночное время после перекура с балкона к себе в квартиру, решил при помощи осуществления грубых действий развязать конфликт с превосходящим его по силе незнакомым мужчиной, находящимся в состоянии опьянения.

Развитие ситуации подобным образом представляется нелогичным и маловероятным, поэтому у суда, как отмечалось выше, не имеется оснований не доверять показаниям Жернакова Ю.А. и в той части, что причиной конфликта послужили неоправданно агрессивные действия со стороны А.Ю., неадекватно отреагировавшего на сделанное ему замечание.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ.

В ст.37 УК РФ указано, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1). Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч.2).

В соответствии со ст.38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч.1). Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2).

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вред здоровью А.Ю. осужденный Жернаков Ю.А. причинил в состоянии необходимой обороны и при задержании нападавшего, то есть при защите себя и своей бывшей супруги М.Е. от общественно опасного посягательства со стороны А.Ю., сопряженного с насилием, опасным для жизни как самого обороняющегося, так и его супруги, а также при задержании А.Ю. для его передачи сотрудникам полиции и пресечения с его стороны новых преступлений.

На наличие у Жернакова Ю.А. оснований расценивать совершенное А.Ю. посягательство, как насильственное преступление, опасное для жизни, указывают: неадекватная реакция А.Ю. на сделанное ему замечание, физическое превосходство нападавшего, нанесение им ударов руками и ногой в жизненно важные органы (голову) обороняющегося и его бывшей супруги, от которого последняя отлетела на стену, что свидетельствует о достаточной силе удара, а также высказанные А.Ю. угрозы расправой, которые с учетом совершаемых им действий давали обороняющемуся основания опасаться осуществления этих угроз.

После того, как А.Ю. был свален на пол и обездвижен, он продолжал предпринимать неоднократные попытки вырваться, требовал вернуть ему ребенка, угрожал убить жену, что с учетом предшествующих событий давало Жернакову Ю.А. достаточные основания полагать, что в случае освобождения задержанного им лица и прекращения применения к нему физического воздействия последний вновь может вырваться и продолжить совершение опасного для жизни посягательства, как в отношении него, так и в отношении других присутствующих лиц, оказывающих содействие в его задержании.

Примененный Жернаковым Ю.А. способ для отражения насильственных действий А.Ю. и его задержания - опрокидывание на спину и удержание в лежачем положении на полу при помощи веса собственного тела и оказания давления предплечьями рук в области груди полностью соответствует характеру и опасности посягательства и вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей стороны не свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение смерти задержанному.

Сведений о том, что Жернаков Ю.А., исходя из своего жизненного и профессионального опыта, в сложившейся ситуации имел возможность осуществлять осознанный контроль за уровнем давления своего тела на тело А.Ю. во избежание причинения последнему смерти, материалы уголовного дела, включая показания специалиста М.А., не содержат, как и не содержат данных, позволяющих считать Жернакова Ю.А., чья повседневная деятельность в отличие от деятельности М.А. не была связана с регулярным применением приемов боевой борьбы, специалистом в области единоборств.

Вывод специалиста М.А. о том, что Жернаков Ю.А. обладает навыками и приемами борьбы основан не на его личном опыте, а на ложном умозаключении о том, что «Все сотрудники полиции проходят обучение приемам борьбы. Жернаков Ю.А. является сотрудником полиции, а, следовательно, имеет навыки борьбы». Сведений, свидетельствующих о том, что специалист М.А. лично осуществлял проверку уровня познаний и обладания навыками Жернакова Ю.А. в области борьбы, ни показания М.А., ни показания Жернакова Ю.А. не содержат.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Жернаков Ю.А. до момента прибытия на место происшествия сотрудников полиции осознавал либо должен был и мог осознавать, что преступное посягательство со стороны А.Ю. окончено и в применении мер защиты и задержания отпала необходимость, суду также не представлено.

Поведение всех лиц, участвовавших в удержании А.Ю., как и поведение матери и брата погибшего, не предпринявших к освобождению А.Ю. активных действий, совершение которых ожидалось бы от них в ситуации, когда жизни их близкому родственнику угрожала бы реальная опасность, свидетельствует о том, что никто из присутствующих на месте происшествия лиц до прибытия сотрудников полиции не осознавал ни того, что А.Ю. окончательно и бесповоротно отказался от совершения насильственных действий, ни того, что состояние его здоровья ухудшилось и угрожает его жизни.

Реальное беспокойство относительно состояния здоровья А.Ю. возникло у потерпевшей В.Н., с ее слов, лишь тогда, когда она услышала, как сын приносит присутствующим свои извинения и то лишь в связи с тем, что ранее он этого никогда в своей жизни не делал, чего лица, удерживающие А.Ю. объективно знать не могли, тем более, что последний уже приносил извинения, после чего, воспользовавшись ослаблением захвата, попытался вырваться, схватил Жернакова Ю.А. за шею, разорвав одетую на нем футболку.

При указанных обстоятельствах Жернаков Ю.А. по предъявленному обвинению подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Доводы потерпевшей стороны о необходимости возврата уголовного дела прокурору в связи с наличием в действиях Жернакова Ю.А. признаков более тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, являются надуманными и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции.

Версия представителя потерпевшего о наличии у осужденного мотива для совершения умышленного убийства – «из чувства мести за нанесенные ему и его супруге удары» является неубедительной и не согласуется с поведением осужденного, который, как следует из анализа приведенных выше доказательств, не предпринял действий, позволяющих оценить их как попытку причинения смерти А.Ю., хотя совершение таких действия представлялось бы в этой ситуации наиболее логичным и вероятным, а вместо этого удерживал А.Ю. на полу около 40 минут, не нанося ему ударов в жизненно важные органы, и при этом ослабил удержание, когда тот в первый раз принес извинения и попросил его отпустить.

Ссылка стороны обвинения на показания эксперта Я.О. и проведенную им экспертизу трупа, как на доказательства, подтверждающие наличие у Жернакова Ю.А. прямого умысла на убийство, является безосновательной, поскольку подобная оценка доказательств противоречит заключению эксперта Н.В., выводы и оценка которого приведены выше.

С учетом изложенного ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется оснований для возврата дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.306 УПК РФ гражданские иски В.Н., Е.И. и М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, а также В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат оставлению без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 17 июня 2022 года на денежные средства Жернакова Ю.А., находящиеся на расчетных счетах в ПАО «...», подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, следует разрешить следующим образом:

одежду и обувь обвиняемого Жернакова Ю.А. (тапки, куртка, капюшон от куртки, футболка, брюки спортивные), необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «BQ», перезаряжаемая батарея «Li-Lоn» черного цвета; павербанк «HIPER», свёрток листа из газеты «Клубничка», портмоне черного цвета, курительный аппарат «Вейп»; две сменные батареи для вейпа шарф, следует выдать В.Н.;

одежду А.Ю. (кроссовки и носки, куртка защитного цвета, куртка (кофта) красного цвета), - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

смыв на макрелевый тампон с вещества красно-бурого цвета с пола места происшествия; смыв на марлевый тампон с вещества красно-бурого цвета со стены напротив кв. 258 места происшествия; смыв на марлевый тампон с вещества красно-бурого цвета со стены напротив кв. 259 места происшествия; образец буккального эпителия обвиняемого Жернакова Ю.А. на ватных палочках; образец крови трупа А.Ю. на марлевом тампоне; волосы с головы и срезы ногтевых платин пальцев рук трупа А.Ю.; след обуви с места происшествия на темной дактопленке; платковая бутылка с жидкостью с места происшествия; пуговицу с пола места происшествия; содержимое карманов одежды трупа А.Ю. (пуговицу, флакон коричневого цвета), - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

три «DVD» -диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения домов около места происшествия; 4 диска с фото и видеозаписями с места происшествия от 02.11.2022 с мобильного телефона Т.А., а также предоставленные потерпевшей стороной, и 1 диск представленный стороной защиты, хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

приговорил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года в отношении Жернакова Ю. А. отменить.

Жернакова Ю.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Жернаковым Ю.А. право на реабилитацию.

Разъяснить Жернакову Ю.А., что порядок реабилитации установлен главой 18 УПК РФ «Реабилитация».

Гражданские иски В.Н., Е.И. и М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, а также В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 17 июня 2022 года на денежные средства Жернакова Ю.А., находящиеся на расчетных счетах в ПАО «...» №... и №..., отменить.

Вещественные доказательства:

одежду и обувь обвиняемого Жернакова Ю.А. (тапки, куртка, капюшон от куртки, футболка, брюки спортивные), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

одежду А.Ю. (кроссовки и носки, куртка защитного цвета, куртка (кофта) красного цвета), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «BQ», перезаряжаемая батарея «Li-Lоn» черного цвета; павербанк «HIPER», свёрток листа из газеты «Клубничка», портмоне черного цвета, курительный аппарат «Вейп»; две сменные батареи для вейпа шарф, хранящиеся при уголовном деле, - выдать В.Н.;

смыв на макрелевый тампон с вещества красно-бурого цвета с пола места происшествия; смыв на марлевый тампон с вещества красно-бурого цвета со стены напротив кв. 258 места происшествия; смыв на марлевый тампон с вещества красно-бурого цвета со стены напротив кв. 259 места происшествия; образец буккального эпителия обвиняемого Жернакова Ю.А. на ватных палочках; образец крови трупа А.Ю. на марлевом тампоне; волосы с головы и срезы ногтевых платин пальцев рук трупа А.Ю.; след обуви с места происшествия на темной дактопленке; платковую бутылку с жидкостью с места происшествия; пуговицу с пола места происшествия; содержимое карманов одежды трупа А.Ю. (пуговицу, флакон коричневого цвета), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

три «DVD» -диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения домов около места происшествия; 4 диска с фото и видеозаписями с места происшествия от 02.11.2022 с мобильного телефона Т.А., а также предоставленные потерпевшей стороной, и 1 диск представленный стороной защиты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Апелляционные жалобы потерпевших В.Н., Е.И., М.Ю. и их представителя - адвоката Шунина А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: