Решение по делу № 22-2502/2013 от 22.03.2013

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2502/2013

Дело № 1-74/13 судья: Метлина В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Корчевской О.В.,

Судей: Новиковой Ю.В. и Федоровой С.А.,

При секретаре: Шелудько М.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хмелева А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2013 года, которым

    Хмелев Александр Валентинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

29.09.2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

15.03.2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Хмелева А.В., адвоката Сермягиной О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Хмелев А.В. просит проверить справедливость приговора и смягчить наказание, применив ст.ст.61, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменить режим содержания на более мягкий.

Указывает, что страдает тяжелыми заболеваниями, лечение которых затруднено при строгом режиме, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, выплачивает алименты, мать его детей могут лишить родительских прав, поскольку она выпивает. Является единственным кормильцем семьи, имеет постоянную работу, по месту жительства характеризуется положительно. Вину осознал, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель А.С.Маврин просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд правильно квалифицировал действия Хмелева А.В. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ. Нарушений главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен правильно.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2013 года в отношении Хмелева Александра Валентиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хмелева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: