Решение по делу № 1-86/2022 (1-322/2021;) от 03.12.2021

К делу № 1-86/2022

УИД 23RS0033-01-2020-001654-55

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгтМостовской                                                                                                           27.07.2022

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                 Нестеровой Т.Н.

    при секретаре                                                                              Баландиной С.Н.

    с участием государственного обвинителя ст.пом.

    прокурора Мостовского района                                                Шунаева В.А.

    подсудимого                                                                               Вовнякова Е.Г.

    защитника – адвоката                                                                Варданян А.В.

    представившей удостоверение №195 ордер №369625,

    общественного защитника                                                        Вовняковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вовнякова Евгения Геннадьевича <персональные данные>, ранее судимого:

-18.09.2013 Мостовским районным судом Краснодарского края п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 ( 3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ- 2 г 6 мес лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-20.03.2014 Кошехабльским районным судом Республики Адыгея п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 г 3 мес лишения свободы, отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

-18.04.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 4 мес лишения свободы отбыванием наказания в ИК строгого режима;- 17.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

-13.12.2018 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 4 мес лишения свободы отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-04.04.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

-20.08.2020 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 4 мес лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вовняков Е.Г. совершил грабеж, открытое хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

     06.08.2020 около 16 час 00 мин, находясь около моста на берегу реки Чехрак, расположенном на окраине с.Унароково Мостовского района Краснодарского края, у Вовнякова Е.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля модели ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего <А.Р.А.> После чего <А.Р.А.> управляя вышеуказанным автомобилем совместно с Вовняковым передвигались по ул. Метелева с. Унароково, когда последний продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, около домовладения №<адрес>, потребовал от <А.Р.А.> остановить автомобиль Стал осматривать салон автомобиля, затем потребовал от <А.Р.А.> выйти из салона автомобиля, после чего, преследуя цель похитить автомобиль, пересел на водительское место, запустил двигатель автомобиля, таким образом, открыто неправомерно завладел им. <А.Р.А.>, опасаясь, что Вовняков скроется на принадлежащем ему автомобиле, занял пассажирское место. Далее, Вовняков, передвигаясь на автомобиле <А.Р.А.>, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал угрожать последнему применением насилия не опасного для жизни и здоровья. <А.Р.А.>, испугавшись угроз Вовнякова, выпрыгнул из двигающегося автомобиля. Вовняков уехал на похищенном автомобиле, т.е. открыто похитил данный автомобиль, причинив <А.Р.А.> значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. После совершения преступления, Вовняков Е.Г. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 06.08.2020 около 17 час 10 мин, на похищенном у <А.Р.А.> автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион, подъехал к домовладению № <адрес> где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение путем обмана мобильного телефона модели «Samsyng A30s», принадлежащего <А.Р.А.>, обратился к <Б.Ю.В.>., у которого находился забытый

<А.Р.А.> телефон. Вовняков путем обмана убедил <Б.Ю.В.> передать ему данный телефон, действуя якобы по просьбе <А.Р.А.>. <Б.Ю.В.>, введенный в заблуждение передал Вовнякову мобильный телефон «Samsyng A30s» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий <А.Р.А.>, который Вовняков путем обмана похитил, причинив, потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, 06.08.2020 в достоверно неустановленное следствием время, передвигаясь на похищенном у <А.Р.А.> автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион, имея при себе похищенный путем обмана мобильный телефон «Samsyng A30s», по улицам с. Унароково Мостовского района Краснодарского края в направлении с. Натырбово Кошехабльского района Республики Адыгея в 17 час 31 мин, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете <А.Р.А.> открытого в ПАО «Сбербанк» № <номер> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», принадлежащего <А.Р.А.> перевел денежные средства в размере 18 000 рублей на банковский счет № <номер>, находящийся в пользовании его родственницы <Е.С.Е.>., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Вовняков Е.Г. первоначально виновным себя в совершенных преступлениях не признал. После проведения судебного следствия, изучения представленных доказательств, вину признал полностью. Пояснив, что раскаивается в содеянном. Кардинально изменит свою жизнь.

Вина Вовнякова Е.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <А.Р.А.>., пояснил, что у него есть автомобиль ВАЗ 2107, в тот день в 2020 году, в 7 утра пришел Вовняков и попросил отвезти его на х.Славянский к <В.Т.Н.>. Так как у него не было прав <В.Т.Н.> села за руль. По дороге Вовнякову кто-то позвонил, и тот сказал, что надо заехать в Мостовской, потом поехали в Лабинск. Отвезли <В.Т.Н.> домой. В машине поломалась педаль, поехали к <Б.Ю.В.>, чтобы её сделать. После чего Вовняков сказал, что опять поедем за <В.Т.Н.>. На х.Славянском забрали <В.Т.Н.>, отъехали к речке, где Вовняков стал купаться. После чего подсудимый стал «копаться» в машине. На вопрос, что он делает, Вовняков ответил, что порядок наводит. Вовняков с <В.Т.Н.> поругались, она вызвала мать <В.Т.Н.>, которая приехала и забрала её. Вовняков попросил отвезти его к бабушке. Приехав к бабушке, Вовняков стал обыскивать машину, стал говорить, что якобы он подбросил <В.Т.Н.> наркотики. Вовняков сел за руль, он на пассажирское сиденье. Вовняков завел машину, сказал, поедем проверять телефон к <Б.Ю.В.>, который он там забыл. Вовняков говорил, что сейчас его вывезет в Натырбово, и он все расскажет. Проехали где-то 2 квартала, он испугался и выпрыгнул на ходу. Вовняков начал сдавать назад, он убежал к <С.А.М.> и <Н.>. Вовняков за ним гнался на машине. Придя к Сидоре, рассказал им о случившемся, позвонил матери Вовнякова спросил, что делать. <А.> сказала, чтобы он вызывал полицию. В машине находилась карта «Сбербанк», как позже выяснилось, Вовняков перевел с этой карты деньги сестре <В.>, чтобы не потратить, данные денежные средства <В.> позже ему вернула, переведя на карту его сестре. Машина стояла на металлобазе в Лабинске, мужчина, который возвращал её, сказал, что Вовняков пригнал ему машину, попросил денег, что ему срочно нужны деньги, позже вернет деньги и машину заберет. Позвонили сестре <К.О.А.>, она приехала и забрала машину. Телефон ему отдал следователь, почему телефон оказался у следователя <Б.Ю.В.> ему не говорил.

Свидетель <К.О.А.> пояснила, что 2 года назад в конце лета со слов <А.Р.А.> ей стало известно, что с подсудимым Вовняковым поехал забирать девушку подсудимого. Потом подсудимый ему угрожал, стал проявлять агрессию из-за того, что якобы <А.Р.А.> передал его подруге наркотики, и <А.Р.А.> выпрыгнул из машины. Его привез <Д.> в половине четвертого вечера, у него были разбиты колени. Приехали сотрудники полиции, скорая помощь. На следующий день позвонил сотрудник полиции и сказал, что нужно приехать на металлобазу в г. Лабинск забрать машину. Хозяин пункта металлолома пояснил, что подсудимый пригнал машину, оставил в залог, сказал, что приедет и вечером заберет. Через пару дней ей на карту поступили деньги 18000 руб. Так как <А.Р.А.> работал в Москве, она подумала, что это деньги, оставшиеся после зарплаты. <А.Р.А.> просил её перевести эти деньги по разным магазинам, а остальные 7 000 руб. перевела на его новую карту.

Свидетель <Ш.Х.Д.> пояснил, что временно работает на пункте приема металлолома. Дату не помнит, до обеда приехал подсудимый. Был один на машине «семерка» зеленая. Пояснил, что срочно нужны деньги 8 000 руб., сказал, что оставит машину до вечера, потом привезет деньги и заберет машину. Так как Вовнякова он знал ранее, то дал ему деньги, машину загнали под навес, Вовняков передал документы на машину и ушел. Вечером уже приехал следователь и сказал, что машина ворованная, забрал машину, а через неделю жена Вовнякова отдала ему деньги.

Свидетель <Н.И.И.> пояснил, что летом работал в колхозе в с. Унароково. На работе люди разговаривали, что подсудимый снял с карты <А.Р.А.> деньги и перевел своей сестре. В тот день он видел возле дома <А.Р.А.> машину скорой помощи. Также ему известно, что у <А.Р.А.> есть автомобиль «семерка» голубого цвета.

    В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны подсудимого и защиты были оглашены показания свидетелей <Б.Ю.В.>., <В.М.Н.>., <В.Т.Н.>., <С.Н.А.>., <Д.>., <С.А.М.>., данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям <Б.Ю.В.> установлено, что 08.08.2020 во второй половине дня встретил <А.Р.А.>, который сказал, что он с Вовняковым 06.08.2020 возвращался из х. Славянского в с. Унароково. Вовняков попросил остановить машину. После остановки Вовняков стал осматривать машину, требовал, чтобы <А.Р.А.> вышел из машины. <А.Р.А.> пересел на пассажирское сидение, Вовняков сел за руль и поехал. Между ними начался конфликт, Вовняков говорил <А.Р.А.>, что заберет у него автомобиль, громко кричал и оскорблял, так же говорил, что вывезет <А.Р.А.> в с. Натырбово и там будет с кем - то его убивать. <А.Р.А.>, испугавшись, выпрыгнул из автомобиля. Потом <А.Р.А.> убежал в сторону домовладения <С.Н.А.>, которые живут не далеко от места, где <А.Р.А.> выпрыгнул из автомобиля.

      Согласно оглашенным показаниям <С.А.М.> установлено, что 06.08.2020 во второй половине дня к ней пришел <А.Р.А.> в возбуждённом состоянии, на теле были ссадины и кровь. <А.Р.А.> сказал, что во время движения выпрыгнул из своего автомобиля, так как Вовняков похитил его автомобиль. Вовняков говорил <А.Р.А.>, что отвезёт его в с. Натырбово, где совместно с неизвестными лицами будет беспричинно избивать его. Потом <А.Р.А.> позвонил матери Вовнякова, и в полицию.

Согласно оглашенным показаниям <С.Н.А.> установлено, что 06.08.2020 к нему домой пришел <А.Р.А.> в возбуждённом состоянии. Со слов которого, стало известно, что Вовняков насильно отобрал у него машину «семерку», и уехал в неизвестном направлении. Вовняков угрожал <А.Р.А.> расправой, говорил, что отвезет в с.Натырбово, где его будут избивать, после этого <А.Р.А.> выпрыгнул из машины на ходу, получил телесные повреждения.

    Согласно оглашенным показаниям <Д.> установлено 06.08.2020 во второй половине дня позвонил <С.Н.А.>, и попросил приехать к нему домой. Когда приехал, там находился <А.Р.А.>, у которого на теле были ссадины. На его вопрос, откуда ссадины, <А.Р.А.> сказал, что произошло "ЧП" и попросил отвезти его к сестре <К.О.А.>.

    Согласно оглашенным показаниям <В.Т.Н.>

    установлено, что 06.08.2020 после обеда позвонил Вовняков и сказал, что приедет к ней с <А.Р.А.>. Минут через 5 они приехали и все поехали в Унароково. По дороге заехали на речку. Она просила Вовнякова и <А.Р.А.> отвезти ее домой. На этой почве между ней и Вовняковым произошёл конфликт, она позвонила матери Вовнякова, попросила её забрать. Приехала мать Вовнякова забрала её и просила Вовнякова поехать с ней, но он отказался. Около 17 час на телефон матери позвонил <А.Р.А.> и сказал, что что Вовняков забрал его автомобиль. <А.Р.А.> спрашивал мать, что ему делать, как поступить. Мать сказала обращаться в полицию. В тот день она Вовнякова не видела, но примерно с 20 час до 13час.30 мин 07.08.2020 они переписывались с Вовняковым с номера <А.Р.А.>.

Согласно оглашенным показаниям <В.М.В.> установлено, что 06.08.2020 после обеда ей позвонила <Б.> и сказала, что находится на речке с Вовняковым и <А.Р.А.>, просила забрать её. Приехав на место, увидела машину <А.Р.А.>, который сидел за рулем, а Вовняков на пассажирском сидении что-то искал. Вовняков отказался ехать с ней домой, она с <Б.> уехала. По дороге <Б.> сказала, что Вовняков и <А.Р.А.> ругались. Через минут 40 ей позвонил <А.Р.А.> и сказал, что Вовняков забрал у него машину, спрашивал, что ему делать в этой ситуации.

Она сказала, чтобы <А.Р.А.> обратился к сотрудникам полиции.

Кроме изложенных показаний, вина Вовнякова Е.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        -заявлением    <А.Р.А.> о привлечении к ответственности Вовнякова Е.Г., который угрожая, завладел автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион принадлежащий ему(т.1л.д.6);

        -заявлением    <А.Р.А.> о привлечении к ответственности Вовнякова Е.Г., который 06.08.2020 около 16.00 часов путём словесных угроз

    похитил автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий ему, причинив значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей (т.1л.д.40);

        - протоколом осмотра кабинета №212 ОМВД России по Мостовскому району, расположенному по адресу<адрес> от 07.08.2020, согласно которому у Вовнякова обнаружены и изъяты мобильный телефон модели "Samsung A30s" в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля модели ВАЗ 2107 в количестве 4 шт, документы на имя <А.Р.А.> (т.1л.д.20-24);

        -протоколом осмотра территории приема металла, расположенного по адресу <адрес> от 07.08.2020, согласно которому был обнаружен и изъят автомобиль модели ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион (т.1л.д.25-33);

        -протоколом осмотра предметов от 11.08.2020 с участием потерпевшего <А.Р.А.> осмотрен мобильный телефон модели "Samsung A30s" в корпусе черного цвета, ключи на одной связке в количестве 4-х штук с сигнальным пультом, паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС (страховое свидетельство) на имя <А.Р.А.>.(т.1 л.д. 76-92);

    -    протоколом осмотра территории, прилегающей к домовладению <адрес>, осмотрен автомобиль модели ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий <А.Р.А.> (т.1л.д.94-104);

        -протоколом проверки показаний на месте <А.Р.А.> от 14.08.2020, согласно которого потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.1л.д.106-114);

        -протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 с участием потерпевшего <А.Р.А.>, согласно которого потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно указал место, где Вовняков осматривал автомобиль (т.2л.д.22-26);

        -протоколом осмотра территории, прилегающей к домовладению № <адрес> от 26.08.2020 с участием потерпевшего <А.Р.А.>, согласно которого потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно указал место, где Вовняков осматривал автомобиль, после чего пересел за руль автомобиля (т.2л.д.27-30);

        -справкой о среднерыночной стоимости товара, согласно которой по состоянию на август 2020 года среднерыночная стоимость автомобиля модели ВАЗ 21074 2003 года выпуска составляет 35 000 рублей (т.1л.д.105);

        -заявлением    <А.Р.А.>., о привлечении к ответственности Вовнякова Е.Г., который 06.08.2020 около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон модели "Samsung A30s", причинив значительный ущерб в сумме 14 774 руб.(т.1л.д.135);

        - протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 осмотрена территория, прилегающая к домовладению №<адрес>, где 06.08.2020 <Б.Ю.В.> передал мобильный телефон модели "Samsung A30s", в корпусе черного цвета Вовнякову (т.1 л.д.141-143);

        -протоколом осмотра от 07.08.2020 с участием Вовнякова Е.Г., осмотрен мобильный телефон модели "Samsung A30s" в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля модели ВАЗ 2107 в количестве 4 штук документы на имя <А.Р.А.>.(т.1л.д.20-24);

        -протоколом осмотра с участием <А.Р.А.>, мобильного телефона модели "Samsung A30s", документов на имя <А.Р.А.>., связки ключей в количестве 4-х штук от 11.08.2020. Согласно осмотра установлено, что в телефоне содержатся записи входящих и исходящих телефонных звонков за период с 17 час 55 мин 06.08.2020 по 12 час 11 мин 07.08.2020, которые были осуществлены Вовняковым, имеются смс-сообщения переписки между Вовняковым и Беляновой, с абонентским номером, записанным как "900", подтверждающие код авторизации, регистрации в приложении "Сбербанк онлайн", перевод денежных средств в размере 18 000 руб. (т.1л.д.76-92);

        -справкой о среднерыночной стоимости товара, согласно которой по состоянию на август месяц 2020 года среднерыночная стоимость мобильного

     телефона "Samsung A30s", приобретённого в марте 2020 года составляет 12 000 руб. (т.1л.д.147);

        -протоколом осмотра территории, прилегающей к домовладению № <адрес> с участием <А.Р.А.> и <Б.Ю.В.>т.1л.д.141-143);

        -заявлением <А.Р.А.> о привлечении к ответственности Вовнякова Е.Г., который с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 18 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т1.л.д.155);

        -протоколом осмотра банковской выписки ПАО "Сбербанк России" за период с 20.07.2020 по 19.08.2020 по банковскому счету №<номер> на имя <А.Р.А.>., согласно которой содержится запись о переводе денежных средств в сумме 18 000 руб. с банковского счета <А.Р.А.> на банковский счет <Е.С.Г.> 06.08.2020 в 17-31 час (т.1л.д.166-179);

        -протоколом осмотра осмотрена банковская выписку ПАО "Сбербанк России" за 12.08.2020 по банковскому счету на имя <К.О.А.> Которая имеет запись о переводе денежных средств в сумме 18 000 руб. с банковского счета <Е.С.Е.> на банковский счет <К.О.А.> 12.08.2020    в 12:08 час (т.1л.д.186-190);

        -протоколом осмотра осмотрена банковская выписка ПАО "Сбербанк России" за период с 06.08.2020 по 12.08.2020 по банковскому счету №<номер> на имя <Е.С.Е.> Которая имеет запись о переводе денежных средств в сумме 18 000 руб. с банковского счета <А.Р.А.> на банковский счет <Е.С.Е.> 06.08.2020 в 17-31 час, перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. с банковского счета <Е.С.Е.> на банковский счет <К.О.А.> 12.08.2020 в 12:08 час (т.1л.д.197-205).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Вовнякова Е.Г. Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Оснований для переквалификации действий Вовнякова с ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ на ст. 330 УК РФ, суд не установил. Поскольку отличие от хищения при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим, однако по данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Вовняков завладел имуществом принадлежащим потерпевшему Агошкову из корыстных побуждений, реализовав его, с целью получения материальной выгоды.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из предъявленного обвинения по ч.2 ст.161 УК РФ указание на то, что Вовняков высказывал в адрес <А.Р.А.> слова угрозы убийством, <А.Р.А.> угрозу убийством воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы.

Принимая во внимание, что исключение из обвинения указания на угрозу убийством направлена в сторону смягчения, подсудимому Вовнякову не вменяется ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, слова угрозы в адрес потерпевшего охватываются диспозицией ст.161 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ не требуется. Поэтому суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения по ч.2 ст.161 УК РФ указание на то, что Вовняков высказывал в адрес <А.Р.А.> слова угрозы убийством, <А.Р.А.> угрозу убийством воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы.

     С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Вовнякова Е.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания подсудимому Вовнякову Е.Г. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Вовняковым Е.Г. умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вовнякова Е.Г., следует признать наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца.

Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Вовнякова Е.Г. п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по ч.2 ст. 159 УК РФ, рецидив преступлений, по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, рецидив преступлений, который, согласно ст.18 УК РФ, является опасным.

По месту жительства подсудимый Вовняков Е.Г. характеризуется посредственно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Вовнякова Е.Г., следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Вовнякову Е.Г. в пределах санкций ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции данных статей, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В связи с тем, что Вовняков Е.Г. совершил данные преступления до вынесения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вовнякова Е.Г. от наказания не имеется.

В отношении Вовнякова Е.Г. на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вовнякова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде 1 (один) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1(один) года лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мостовского районого суда Краснодарского края от 20.08.2020, окончательно назначить Вовнякову Е.Г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Вовнякову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

    Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.08.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство мобильный телефон модели "Samsung A30s"– считать возращенным по принадлежности владельцу, банковские выписки на имя <А.Р.А.>., <К.О.А.>., <Е.С.Е.>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.Н. Нестерова