Решение по делу № 2-1227/2022 (2-8442/2021;) от 15.11.2021

                                                                              УИД: 50RS0028-01-2021-010596-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищиннский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8442/2022 по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Михайлову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал тем, что ВТБ (ПАО) и Михайлов Андрей Владимирович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490 577,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ВТБ (ПАО) и Михайлов Андрей Владимирович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490 577,00 рублей на срок по 03.12.2024 с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2021г. составляет 625 847,87 рублей.

Таким образом, расчёт исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 576 778,66 рублей, из которых:

- 479 417,89 рублей - кредит;

- 91 908,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 452,14 рублей - пени.

Суд соглашается с расчётом предоставленным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения условий договора. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 16.08.2021 года по Кредитному договору в размере 576 778,66 рублей, из которых: 479 417,89 рублей - кредит; 91 908,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 452,14 рублей - пени.

На основании ст.98 ГПК РФ советчика в пользу истца суд взыскивает с расходы на оплату гос.пошлины в размере 8 967,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Михайлову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 778,66 рублей (479 417,89 рублей - кредит; 91 908,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 452,14 рублей – пени), взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8967,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья                                                                                                  С.Ю. Наумова