Решение по делу № 33-6847/2019 от 29.04.2019

Судья Медведская Г.А. Дело № 33-6847/2019

2.038

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Гареевой Е.Б.,Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Шадриной Е.А.

при секретаре - Коцаревой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Шелестова СМ к Региональному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, местному отделению общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии. авиации и флоту России» г. Сосновоборска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 января 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Шелестова СМ к Региональному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края № 7-лс от 25 мая 2018г. о расторжении трудового договора с Шелестовым СМ.

Восстановить Шелестова СМ на работе в прежней должности председателя местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в г. Сосновоборске Красноярского края с 26 мая 2018г.

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 мая 2018г. по 16 января 2019 года в размере 195 223 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 404 рублей 68 коп.

В удовлетворении исковых требований к местному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в г. Сосновоборске Красноярского края – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелестов СМ. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края и местному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Сосновоборска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 25 марта 2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 01 октября 2009 года в должности председателя Сосновоборской местной организации « ДОСААФ России». 25 мая 2018 года ввиду сложившихся неприязненных отношений с председателем Регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края К.М.Н., подал заявление об увольнении по собственному желанию. В период с 28 мая по 01 июня 2018 года ответчик не допускал его к исполнению трудовых обязанностей прекратив доступ в служебный кабинет. 05 июня 2018 года ему стало известно, что на основании приказа от 25 мая 2018 года он уволен с занимаемой должности по п.3 ст. 77 ТК РФ, при этом с приказом об увольнении его никто не знакомил. 07 июня 2018 года он обратился с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

Увольнение считает незаконным, так как приказ об увольнении был издан до истечения срока предупреждения, в связи с чем, он был лишен возможности отозвать свое заявление, согласия на прекращение трудового договора в день обращения с заявлением, не давал.

Просит восстановить его в ранее занимаемой должности с 26 мая 2018 года, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 180 672 рубля 93 копейки и компенсировать моральный вред, причиненный незаконным увольнением в сумме 30 000 рублей, а также возместить расходы по участию представителя - 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Регионального отделения ООГО ДОСААФ России Красноярского края просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В доводах жалобы представитель ответчика ссылается на то, что судом не дана оценка ходатайству представителя ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права в суде. Суд необоснованно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с Регионального отделения, поскольку истец получал заработную плату по месту работу в местном отделении.

В судебном заседании представитель ответчика Регионального отделения ООГО ДОСААФ России Красноярского края Кузнецова А.Л., действующая по доверенности от 18.02.2019 года № 12 апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным в ней основаниям.

Истец Шелестов С.М., представитель соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика и заключения прокурора, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с местной организации, в которой истец выполнял трудовые обязанности, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами Региональным отделением ООГО ДОСААФ России Красноярского края и Шелестовым С.М. 25 мая 2009 года был заключен трудовой договор по которому истец был принят на работу на должность заместителя председателя местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Сосновоборска Красноярского края. На основании приказа № 45-к от 01.10.2009 года истец был переведен на должность председателя того же местного отделения, которую занимал вплоть до увольнения.

25.05.2018 года истец обратилсяв Региональное отделение ООГО ДОСААФ России Красноярского края с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом №7-ЛС от 25.05.2018 года Шелестов С.М. был уволен 25.05.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. С 28 июня 2018 года истец не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, о чем истцом в присутствии работников местного отделения ДОСААФ Росси г. Сосновоборска были составлены акты.

    07.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 25.05.2018 года, которое было получено работодателем 07.06.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Удовлетворяя требования истца и признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение работника до истечения срока предупреждения возможно только по соглашению сторон, либо в случае если на место увольняемого работника в письменной форме приглашен другой работник, которому не может быть отказано в приеме на работу.

Поскольку истец не выражал свое согласие быть уволенным до истечения срока предупреждения, на его место не был приглашен другой работник, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с истцом в день подачи им заявления об увольнении, поскольку при указанных обстоятельствах, работник лишается права отозвать свое заявление и продолжить трудовые отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что судом не дана оценка ходатайству о пропуске срока для обращения в суд, судебная коллегия считает не состоятельными, так как суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства. Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом посредством почтовой связи и сдано на почтовое отделение 25 июня 2018 года, о чем, свидетельствует штамп на конверте ( л.д.34). В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец сдал исковое заявление на почтовое отделение в последний день срока 25 июня 2018 года, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом процессуального срока и отсутствии оснований считать его пропущенным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы представителя ответчика, о том, что по указанным требования Региональное отделение ООГО ДОСААФ России Красноярского края является ненадлежащим ответчиком.

Как указано в разделе 4 трудового договора выплаты председателю местного отделения заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся от имени Работодателя ( Регионального отделения ООГО ДОСААФ Росси Красноярского края) за счет средств возглавляемого Председателем местного отделения в соответствии с действующими нормативными актами ДОСААФ России об оплате труда.

Особенности трудовых отношений для руководителей местных отделений ДОСААФ России, состоят в том, что его назначение и соответственно заключение трудового договора производится вышестоящим в порядке подчиненности руководителем, т.е. в данном случае, Председателем Регионального отделения ООГО ДОСААФ России Красноярского края. Истец в штате Регионального отделения ООГО ДОСААФ России Красноярского края не состоит, заработную плату получал в местном отделении по месту выполнения трудовых обязанностей. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с местного отделения ООГО ДОСААФ России г.Сосновоборска Красноярского края.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так, в соответствии с частями первой и третьей статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец был уволен 25 мая 2018 года, т.е. период для определения среднего заработка должен исчисляться с мая 2017 года по апрель 2018 года включительно, так как в мае 2018 года истец не полностью отработал месяц.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке о начисленной истцу заработной плате за 12 месяцев предшествующих увольнению заработная плата за май 2017 года составила 30 301 рубль 60 копеек за 20 фактически отработанных дней, в июне – 30 301,60 руб., за 21 день, в июле – 30 301,60 за 21 день, в августе истцу заработная плата не начислялась, так как он находился в ежегодном отпуске, в сентябре истцом было отработано 18 дней и начислено 25 972 рубля 80 копеек, в октябре - 30 301,60 за 22 дня, в ноябре – 24 495,30 руб за 17 рабочих дней, в декабре – 13 462,50 руб, за 14 дней, в январе -15150,81 за 17 рабочих дней, в феврале- 14 588,30 за 19 рабочих дней, в марте – 3620,96 руб за 5 рабочих дней, в апреле 2018 года заработная плата истцу не начислялась в связи с отсутствием рабочих дней. Таким образом, истцом в расчетном периоде было отработано 174 рабочих дня и начислено в качестве оплаты труда 218 497,07.

Среднедневной заработок для расчета заработной платы за время вынужденного прогула составит 1 255 рублей 73 копейки ( 218 497,07 : 174 = 1255,73.

Со дня увольнения по день принятия решения судом, истец находился в вынужденном прогуле 160 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, соответственно, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 20 916 рублей 80 копеек, из расчета: 1255,73 х 160 = 200916,80.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы заработка за время вынужденного прогула, а также ответчика, с которого она подлежит взысканию, подлежит изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части суммы государственной пошлины подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Регионального отделения ООГО ДОСААФ России Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям о восстановлении на работе и компенсации морального вреда составит 600 рублей.

С ответчика местного отделения ООГО ДОСААФ России в г. Сосновоборске Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, что составит 5 509 рублей 17 копеек, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года в части взыскания с Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края в пользу Шелестова СМ среднего заработка за время вынужденного прогула - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шелестова С.М. к Региональному отделению общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края в пользу Шелестова СМ средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 200 916 рублей 80 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 5509 рублей 17 копеек

Решение того же суда в части взыскания с Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края госпошлины в доход местного бюджета изменить, взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя РО ООГО ДОСААФ Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: