Решение по делу № 33-3327/2017 от 13.03.2017

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33–3327

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагитовой Е.Б, к ООО «Лига» о взыскании оплаты труда, оплаты больничных листов, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мусагитовой Е.Б. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Мусагитовой Е.Б.,ее представителя Киселева В.П., возражения представителя ООО «Лига» - Соседко Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мусагитова Е.Б. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2015 был установлен факт ее трудовых отношений с ООО «Лига» в период с 15.03.2011 по 01.05.2015. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена за прогул. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2016 она была восстановлена на работе, было подано заявление о предоставлении отпуска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 19.07.2016 решение суда от 20.04.2016 отменено, увольнение признано законным. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за отпуск в период с 15.03.2011 по 03.06.2016 (5 лет и 3 месяц) в размере 226 рабочих дней (из расчета 28 дней - основной + 8 дней - дополнительный по госгарантии местности + 7 дней за вредные условия труда = 43 календарных дня в год) за вычетом предоставленного ответчиком отпуска в размере 36 календарных дней с 03.06 по 09.07.2016 (190 рабочих дней отпуска). Кроме того, истцом не в полном объеме произведены выплаты заработной платы, оплата больничных листов.

Просила суд взыскать с ООО «Лига» в ее пользу оплату труда за отработанное время в размере 4 523,31 рублей, оплату нахождения на больничном в размере 14 104,22 рубля, оплату отпускных и компенсации за отпуск за 226 дней в размере 166 110 рублей; с учетом произведенной ей выплаты в размере 20 810,78 рублей взыскать с ответчика 163 926,75 рублей; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, вместе с тем, не оспаривает, что истцу подлежала выплате заработная плата за 21 и 22 апреля 2016 года, за 23,24,25,26 мая 2016 года и за 02 июня 2016 года; оплата дней нетрудоспособностей за периоды с 25.04.2016 по 20.05.2016 в количестве 26 дней и с 27.05.2016 по 01.06.2016 в количестве 6 дней; в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не оспаривает период в части с 01.01.2015 по 01.06.2016, а в остальной части компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2011 по 31.12.2014 заявил о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Мусагитова Е.Б. поддержала апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Лига» Соседко Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2016 установлен факт трудовых отношений между Мусагитовой Е.Б. и ООО «Лига» в должности продавца за период с 15.03.2011 по 11.05.2015, истец восстановлена на работе в указанной должности.

Приказом от 17.12.2015 №7/1 -к истец вновь уволена по п. «а», «б», « в» п. 6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушением работником трудовых обязанностей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2016 Мусагитова Е.Б. восстановлена на работе в ООО «Лига» в должности продавца с 18.12.2015. На ООО «Лига» возложена обязанность внести в дубликат трудовой книжки сведения о работе Мусагитовой Е.Б. в ООО «Лига» в должности ... с 15.03.2011 по 31.03.2015, выдать справку о начисленной и выплаченной заработной плате и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 15.03.2011 по 31.12.2014.Взыскана с ООО «Лига» в пользу Мусагитовой Е.Б, сумма невыплаченной заработной платы за декабрь 2015 года в размере 267,61 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 44 521,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 64 789,21 рублей. В остальной части иска отказано.

21.04.2016 истец Мусагитова Е.Б. была восстановлена на работе, 22.04.2016 ею подано заявление о предоставлении очередного отпуска за отработанный период времени и об увольнении по собственному желанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2016, решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2016 отменено в части требований об удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Принято новое решение в отмененной части. В удовлетворении исковых требований Мусагитовой Е.Б. к ООО «Лига» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказано. Изменено основание увольнения Мусагитовой Е.Б. на пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. Изменено решение суда в части размера взысканной суммы, компенсации морального вреда, размера государственной пошлины.

Разрешая спор в части выплат заработной платы за 21 и 22 апреля 2016 года, за 23,24,25,26 мая 2016 года и за 02 июня 2016 года; оплата дней нетрудоспособностей за периоды с 25.04.2016 по 20.05.2016 в количестве 26 дней и с 27.05.2016 по 01.06.2016 в количестве 6 дней; в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не оспаривает период в части с 01.01.2015 по 01.06.2016, суд проверил представленные сторонами расчеты сумм и сделал вывод о необоснованности заявленных истом требований в указанной части.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Расчет, представленный истцом, не опровергает правильность произведенных вычислений судом. Расчет сумм соответствует условиям договора, действующему законодательству и согласуется с окончательным расчетом при увольнении истца.

В части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период с 15.03.2011 по 31.12.2014, суд отказал в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Мусагитова Л.Б. была уволена 02.06.2016, с настоящим иском она обратилась в суд только 12.10.2016, то есть с пропуском годичного срока по требованиям о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2011 по 31.12.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и исходит из того, что

при увольнении 02.06.2016 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 6) истцу был предоставлен отпуск за период работы с 01.01.2015 по 03.06.2016 в количестве 36 рабочих дней. Произведен окончательный расчет, выплата компенсации за неиспользованный отпуск за другие года не произведена.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 122,80 ТК РФ 02.06.2016 следует признать днем, когда истцу должны были быть произведены спорные выплата, а также, днем, когда истец узнала о нарушении своих прав.

То обстоятельство, что истец обращалась в суд с исками о признании увольнения незаконным, не влечет оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд. Выбор способа защиты прав является правом самого истца (ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ). Обращение в суд с иском о выплате компенсации за неиспользованные отпуска не препятствует обращению в суд за разрешением спора об увольнении.

В виду изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что срок обращения в суд за разрешением спора в указанной части подлежит исчислять с 19.07.2016, даты, когда судом было признано законным ее увольнение.

Уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите трудовых прав (ст. 237 ТК РФ), то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда также не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусагитовой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи