Решение по делу № 2-183/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-183/2021

УИД 24RS0003-01-2021-000339-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                     07 апреля 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края а составе:

Председательствующего – судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Мазилкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина ФИО5, Черкашина ФИО6 к Муниципальному образованию поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Д.О. и Черкашин Д.О. обратились в суд с иском к администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности по ? доли каждого на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками указанного жилого помещения. При проживании в указанной квартире ими была произведена перепланировка квартиры, площадь квартиры увеличилась с 74,1 кв.м. до 84.1 кв.м. в результате утепления холодной пристройки – самовольной постройки. Перепланировка произведена самостоятельно, без получения соответствующих разрешительных документов, в результате чего, без судебного решения, зарегистрировать право собственности на квартиру с увеличенной площадью не представляется возможным.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом осмотра по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий, расположенного по адресу: пгт. Балахта <адрес> от 25.02.2021 г., заключением № по независимой оценке пожарного риска на соответствие пожарной безопасности здания жилого дома по вышеуказанному адресу, выданному ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» от 01.03.2021 года.

Истец Черкашин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Черкашин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации поселка Балахта в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсуствие.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В свою очередь, п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе: органам государственной власти и органам местного самоуправления: государственным и муниципальным учреждениям (бюджетные, казенные, автономные).

Пункт 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, вправе если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Как установлено в судебном заседании, Черкашин Д.О. и Черкашин Д.О. являются собственниками - по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок по этому же адресу.

При проживании в указанной квартире истцами была произведена перепланировка квартиры, площадь квартиры увеличилась с 74,1 кв.м. до 84.1 кв.м. в результате утепления холодной пристройки – самовольной постройки. Перепланировка произведена самостоятельно, без получения соответствующих разрешительных документов.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом осмотра по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий, расположенного по адресу: пгт. Балахта <адрес> от 25.02.2021 г., заключением № по независимой оценке пожарного риска на соответствие пожарной безопасности здания жилого дома по вышеуказанному адресу, выданному ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» от 01.03.2021 года.

В связи с указанным, истца просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., кадастровый №.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: копиями паспортов истцов, копиями свидетельств о праве собственности и выписок из ЕГРН о правах собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>; актом осмотра по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от 25.02.2021 г., заключением № по независимой оценке пожарного риска на соответствие пожарной безопасности здания жилого дома по вышеуказанному адресу, выданному ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» от 01.03.2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивирует это тем, что возведение истцами на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, пристойки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Учитывая, что иных сведений, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведений о нарушении правил землепользования и застройки материалы дела не содержат, и указанные обстоятельства свидетельствуют на отсутствие существенности нарушений градостроительных норм и правил, что позволяет признать требования истцов обоснованными и признать за ними право собственности по ? доли в праве квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина ФИО7, Черкашина ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Черкашиным ФИО9, Черкашиным ФИО10 по ? доли каждого в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: