Решение по делу № 2а-1856/2020 от 14.07.2020

Дело **а-1856/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                   Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                       Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафронова А. Л. к Новосибирской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

    Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) в части проведения неполной прокурорской проверки и в не представлении адекватного ответа по существу поставленных вопросов; обязать устранить нарушения закона и прав истца. В обоснование указал, что **** в 17-30 его задержали сотрудники транспортной полиции по подозрению в совершении преступления, доставили в здание ОКОН УТ МВД РФ по СФО и содержали в помещении, где отсутствовали условия для нахождения человека. Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при задержании по обращению истца. Однако, из представленного ответа неизвестно, к кому и какие меры были приняты.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика-Новосибирского транспортного прокурора в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы возражений на иск, пояснив, что по результатам обращения Сафронова А.Л. была проведена проверка соблюдения требований закона, установлены нарушения, в связи с чем, были приняты меры прокурорского реагирования, а именно, внесено представление на имя начальника ЛО МВД РФ на ***. Представление было рассмотрено, приняты меры предупредительного характера.

Представитель ответчика –Западно-Сибирского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от **** N 2202-1 (ред. от ****) "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от **** N 2202-1 Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Установлено, что **** Сафронов А.Л. обратился в Новосибирскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просил сообщить, кто проводил проверку по факту его задержания **** сотрудниками транспортной полиции; в чем заключались выявленные прокурором нарушения УПК РФ и какие меры прокурорского реагирования приняты.

По данному обращению прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сотрудниками полиции были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в незаконном удержании Сафронова А.Л., связанным в ограничении свободы с момента фактического задержания до составления протокола задержания в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, без проведения процессуальных следственных действий.

По результатам проверки **** начальнику ЛО МВД РФ на *** прокурором было внесено представление, которое было рассмотрено с принятием мер по предупреждению недопущения подобных фактов.

**** заместителем прокурора Сафронову А.Л. был направлен ответ, в котором изложены результаты прокурорской проверки.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение Сафронова А.Л. прокуратурой своевременно было рассмотрено, в установленный законом срок был дан ответ по фактам, изложенным в обращении.

Отсутствие в ответе, к кому и какие меры были приняты, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                         Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.08.2020