Решение по делу № 2-466/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-466/18

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Стахневой И.М.,

    при секретаре    ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» (далее – ООО «Камчатская управляющая компания») о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Камчатская управляющая компания». На протяжении длительного периода времени, указанная квартира подвергается систематическому залитию в результате протечки стен фасада. По факту залития проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, по результатам которой были выявлены нарушения, на ответчика возложена обязанность устранить их, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес> составляет 172 650 руб. Истец обращался в ООО «Камчатская управляющая компания» с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также с претензией. Ответа ни на заявление, ни на претензию ответчик не направил, выплату не произвел. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 172 650 руб. и 20 000 руб. – расходы на оценку, моральный вред в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец купил квартиру № по <адрес> в 2011 году, в период с марта по сентябрь 2012 года он сделал в ней ремонт. В период дождей торцевая стена дома намокала, в связи с чем, указанная квартира подвергалась систематическим залитиям. Истец неоднократно обращался к ответчику по факту залитий, Государственной жилищной инспекцией даже было выдано предписание устранить выявленные нарушения, но работы по ремонту до сих пор не выполнены. В результате произошедших залитий повреждена отделка в двух комнатах. Указал также, что требование о взыскании с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей истец не заявляет, так как ООО «Камчатская управляющая компания» находится в стадии банкротства, просил взыскать расходы на оценку, как судебные расходы.

ООО «Камчатская управляющая компания» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, в телефонограмме, адресованной суду, представитель ответчика пояснила, что судебное извещение с исковым заявлением было получено ответчиком, фактически офис ООО «Камчатская управляющая компания» находится по адресу: <адрес> в настоящее время ответчик находится в стадии банкротства, уже введена процедура наблюдения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

     В соответствии с данными Правилами крыши, фасады включаются в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 54,5 кв.м. является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2012 года (л.д. 5).

ООО «Камчатская управляющая компания» является управляющей компаний многоквартирного дома № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается распечатками с сайта и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления, на протяжении длительного периода времени, указанная квартира подвергается систематическому залитию в результате протечки стен фасада.

В ответ на обращение истца, Государственная жилищная инспекция Камчатского провела внеплановую проверку деятельности ООО «Камчатская управляющая компания» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

По выявленным нарушениям ООО «Камчатская управляющая компания» было выдано предписание № 639 ЛК/1-5ж от 29.04.2016 года о необходимости выполнить замену существующей конструкции утепления торцевой стены указанного дома подъезда №1, выполнить ремонт штукатурного слоя оконных откосов квартир № 1,5,9,13,17 со сроком исполнения до 15.09.2016 года (л.д. 73).

Актом проверки №639 от 19.10.2016 года установлено, что в металлическом покрытии конструкции утепления торцевой наружной стены подъезда №1 наблюдается коррозия, зазоры между металлическими листами, отслоение от основания, местами вспучивание (л.д. 71).

06.12.2016 года ответчику повторно было выдано предписание №639 о выполнении замены существующей конструкции утепления торцевой стены дома № по <адрес> подъезда №1, со сроком исполнения до 24.07.2017 года (л.д. 68).

Актом проверки №639 ЛК/1-6ж от 10.08.2017 года установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием от 06.12.2016 года №630, ответчиком не выполнены (л.д. 65).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были получены заявление от истца от 28.08.2017 года с приложением отчета об оценке №245/17, а также претензия от 29.09.2017 года, в которых он просит возместить, ему материальный ущерб, причиненный залитием квартиры № по <адрес> (л.д. 18,19).

Ответов на указанное заявление и претензию ответчик не направил, выплату не произвел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение отделки квартиры истца произошло не по вине ответчика, ответчик суду не предоставил.

Вместе с тем, из акта осмотра от 27.07.2017 года, составленного оценщиком ФИО5, усматривается, что в помещении № 2 (согласно плана) в квартире истца, которое расположено в торце дома, обнаружены множественные повреждения отделки, а именно: на потолке желтые пятна от разводов воды с отслоением краски, на потолочном плинтусе желтые пятна, вспучивание обоев, вспучивание пола. Требуется замена вместе с наклеенными на ДСП плитками ПВХ, замена обоев, снятие краски с потолка, шпатлевание, нанесение новой с краской. (л.д. 43).

При этом оценщик пришел к выводу, что повреждения, обнаруженные в данной комнате, возникли в результате коррозии листов железа, которыми обит торец дома, что во время выпадения осадков происходит затекание воды по торцу дома в помещение истца.

Таким образом, ответственность перед истцом за причинение ущерба в связи с заливом квартиры, произошедшем в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома несет ООО «Камчатская управляющая компания», которая на момент причинения ущерба являлось управляющей организацией по обслуживанию данного дома, обязано было обеспечить надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества лиц, проживающих в данном доме.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости причиненного в результате залива принадлежащего ему жилого помещения №245/17 от 27.07.2017 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес> составляет 172 650 руб.

Как усматривается из материалов дела 24.07.2017 года управляющей компанией получено заявление от истца, в котором он сообщает о том, что осмотр квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> состоится 27.07.2017 года в 14:00 (л.д. 17).

Возражений по заявленной сумме материального ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172 650 руб.

    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб.

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.07.2017 года (л.д. 22).

    Поскольку данные расходы понесены на получение доказательств по делу, суд находит их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 27.07.2017 года, квитанцией (л.д. 20,21).

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 172 650 руб., в возмещение морального вреда – 5 000 руб., расходов на оценку ущерба – 20 000 руб., на оплату услуг представителя – 12 000 руб., всего взыскать сумму 189 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа     государственную пошлину в размере 4 653 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года.

         Судья                                  подпись                                                  И.М.Стахнева

         Копия верна                                                                                      И.М.Стахнева