Решение по делу № 33-9963/2024 от 19.09.2024

КОПИЯ

Судья Дьячкова О.В. Материал № 9-139/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-9963/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Антроповой А.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 октября 2024 года материал по частной жалобе Каргаполова Ю.С., Каргаполовой Г.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

у с т а н о в и л а:

Каргаполов Ю.С., Крагаполова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать погибшим ДД.ММ.ГГГГ Каргаполова С. Ю. <данные изъяты> военнослужащего Министерства обороны РФ при выполнении боевой задачи, воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины – объявить умершим.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Каргаполова Ю. С., Каргаполовой Г. В. возвращено истцам в связи с его неподсудностью данному суду.

Истцам разъяснено, что с исковым заявлением, содержащим требования к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, о признании военнослужащего погибшим при выполнении боевой задачи и объявлении умершим они вправе обратиться в Пресненский районный суд <адрес>.

С указанным определением не согласны истцы. В частной жалобе и дополнениях к ней содержится просьба об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истцы при обращении в суд руководствовались положениями статьи 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой заявление подается по месту жительства заинтересованного лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление Каргаполовых, судья первой инстанции исходил из того, что заявление о признании военнослужащего погибшим и объявлении его умершим подано в порядке искового производства, в связи с чем подсудность данного спора должна определяться исходя из общих правил, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения. Поскольку адреса ответчиков не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда Новосибирской области, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата иска.

Однако с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Как следует из представленного материала, Каргаполовы, обращаясь в суд, свои требования основывали на положениях статей 279-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определен порядок признания гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим.

То обстоятельство, что Каргаполовы обратились в суд в порядке искового производства, а не особого, указанных выше правил подсудности не отменяет, а потому основанием для возвращения данного заявления являться не может.

Избранный истцами вид судопроизводства был обусловлен наличием у них намерений в последующем обратиться в уполномоченный орган для предоставления соответствующих социальных гарантий, что, по их мнению, может свидетельствовать о наличии спора о права.

В то время как по смыслу действующего процессуального законодательства именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу абзаца третьего статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также определить подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении нормы права.

Таким образом, постановленное определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению Каргаполова Ю. С., Каргаполовой Г. В. о признании погибшим, объявлении умершим Каргаполова С.Ю. возвратить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Каргаполова Ю.С., Каргаполовой Г.В. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись)     Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________