Решение по делу № 2-212/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-212/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000315-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием представителя истца Новик Т.С.,

ответчика Бундина А.А.,

помощника прокурора Умбеталиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямовой Н. Н. к Бундину А. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галямова Н.Н. обратилась в суд с данным иском к ответчику БундинуА.А., указав в обоснование заявленных требований, что является матерью умершего ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего в результате преступных действий Бундина А.А. Вина Бундина А.А. установлена приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела за ней (истцом) было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда. Между ней (истцом) и сыном всегда существовали теплые родственные отношения. В результате гибели сына истец перенесла глубокое потрясение, нравственные страдания, у нее (истца) появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, сердечные боли. Боль утраты сына является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Сын для истца был единственной надеждой и опорой в старости. Причиненный моральный вред она (истец) оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать с Бундина А.А. в пользу Галямовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 3000000 руб.

В судебное заседание истец Галямова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Новик Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Бундин А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просил снизить ее размер.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Бундин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Приговором суда установлено, что Бундин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО действуя умышленно, не имея умысла на его убийство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО., который может повлечь по неосторожности смерть последнего, и, относясь к таким последствиям безразлично, нанес не менее двух ударов кулаком в голову ФИО После чего, переместившись в помещение холодной веранды дома, действуя умышленно, не имея умысла на убийство ФИО, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, который может повлечь по неосторожности смерть последнего, и, относясь к таким последствиям безразлично, нанес не менее четырех ударов кулаком в голову ФИО В результате преступных действий Бундина А.А. ФИО причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался возле собственного дома по адресу: <адрес>, в результате травматического отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в затылочно-дуральную воронку, в результате тупой травмы головы, сопровождающейся множественными кровоизлияниями мягких тканей головы и множественными внутричерепными кровоизлияниями, то есть в результате телесных повреждений, причиненных Бундиным А.А., которые имеют прямую причинно-следственную с наступлением смерти ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бундина А.А. изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указания суда на то, что Бундин А.А. относился к последствиям в виде смерти ФИО безразлично, исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от Бундина А.А. В остальной части приговор суда в отношении Бундина А.А. оставлен без изменения.

Истец Галямова (до заключения брака Ж.) Н.Н., является матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, так как вина ответчика Бундина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО приходящегося сыном истцу Галямовой Н.Н., установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в рамках настоящего дела суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика и должен разрешить вопрос лишь о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец является близким родственником ФИО суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына ФИО. причинены нравственные страдания.

Смерть близкого, родного человека – сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Следует учесть утрату истцом Галямовой Н.Н. возможности рассчитывать на помощь ее сына при ведении быта, лишение потенциального права истца на возможность общения с ним, тяжёлые эмоциональные переживания; лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны сына, заботы о нем.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что ответчик признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО., мать погибшего ФИО испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека - сына, вследствие смерти ФИО его матери причинены нравственные страдания, а также материальное положение осужденного Бундина А.А., нахождение на его иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, женатого, имеющего в собственности недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, с учетом объема наступивших для истца последствий, связанных со смертью сына, степени близкого родства с погибшим, наличия тесных эмоциональных связей между погибшим и истцом, поддержания близких родственных отношений, обстоятельств причинения вреда и степень вины ответчика, а также учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, степени физических и нравственных страданий, а также учитывая состав семьи и материальное положение ответчика, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галямовой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бундина А. А. в пользу Галямовой Н. Н. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Галямовой Н. Н. исковых требований отказать.

Взыскать с Бундина А. А. в доход муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья О.В. Евсеева