Решение по делу № 33-8634/2021 от 13.09.2021

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-8634

25RS0015-01-2020-000198-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипчука ФИО10 к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании не начисленной заработной платы и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кипчука А.А. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав пояснения представителя АО «ГМК Дальполиметалл» Титовой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Кипчук А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 09.08.2006 между ним и АО «ГМК «Дальполиметалл» заключен трудовой договор № 485. 06.03.2019 работодателем предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору № 485, датированное 01.02.2019, согласно которому ему была установлена 36 часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня 7,2 часа, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 3 месяца, выходные по скользящему графику. Считает, что работодатель не уведомил его об изменениях трудового договора, не произвел оплату его труда в праздничные дни 4 и 5 января 2019 года в сумме 1 223, 53 рублей и в предпраздничные дни 7 марта, 30 апреля, 11 июня, 31 декабря 2019 года в сумме 433, 52 рублей, не предоставил отпуск в полном объеме, не оплатил отпускные.

Истец просил суд обязать АО «ГМК «Дальполиметалл» оплатить ему причитающуюся сумму задолженности по заработной плате, а также внести изменения в приложение коллективного договора по предоставлению дополнительных отпусков.

Затем истец уточнил свои исковые требования, указав, что работодателем не оплачена его работа в праздничные дни 4 и 5 января 2019 года в сумме 3 162,01 рублей и переработка 1 часа за несокращенные праздничные дни 7 марта, 30 апреля, 11 июня и 31 декабря 2019 года в сумме 736, 98 рублей, не оплачена в августе 2019 года часть оклада в сумме 1 221, 21 рублей, часть премии, в общей сумме 3 145, 22 рублей, не предоставлен отпуск в полном объеме за 2018-2019 гг., а именно за вредные и подземные условия труда, не оплачены в полном объеме предоставленные работодателем 56 календарных дней отпуска в октябре 2019 года в сумме 35 752 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд обязать АО «ГМК «Дальполиметалл» привести регламент рабочего времени в соответствие с трудовым законодательством, предоставить отпуск в полном объеме, взыскать с АО «ГМК «Дальполиметалл» в его пользу недополученную заработную плату, отпускные, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители АО «ГМК «Дальполиметалл» Круглов А.А. и Левицкая Т.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд при принятии решения. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что судом первой инстанции не принято решение в части предоставления Кипчуку А.А. дополнительного отпуска за подземные условия труда в количестве 24 календарных дней, вместо 14 дней.

Решение суда первой инстанции содержит ссылки на решения Дальнегорского районного суда по искам Кипчука А.А. к АО «ГМК «Дальполиметалл» по спорам о предоставлении истцу дополнительного отпуска от 04.09.2014, 05.12.2016, 26.02.2018, однако процессуальная оценка данному обстоятельству не дана.

Отказ от иска по данным требованиям не принимался, производство по делу в указанной части судом первой инстанции не прекращалось, требования не рассмотрены.

Указанные требования истца содержатся в описательной части решения суда. При этом, в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кипчука ФИО11 к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании не начисленной заработной платы и возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дальнегорский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: