Решение по делу № 1-444/2020 от 21.10.2020

                  Дело № 1-444/20

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2020 года                                                                   город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

        с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

        подсудимого Колесников А.П.,

    защитника адвоката Виноградовой О.С.,

    при секретаре Лавреновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колесников А.П., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.П. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 30 минут, Колесников А.П. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял две сковородки Pietra 28 см (код товара 4000033791), стоимостью 1 135 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 2 271 руб. 66 коп. без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина, однако будучи уличённым в совершении преступления продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> <данные изъяты> - ДЕА, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные законные требования продавца-кассира ДЕА остановиться и вернуть похищенное, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2 271 руб. 66 коп.

Колесников А.П. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 час. 08 мин., Колесников А.П., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял три сковородки Pietra 28 см (код товара 4000033791), стоимостью 1 135 руб. 83 коп. за 1 шт., общей стоимостью 3 407 руб. 49 коп. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина. Однако будучи уличённым в совершении преступления продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> <данные изъяты> ДЕА осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, Колесников А.П. продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные законные требования продавца-кассира ДЕА остановиться и вернуть похищенное, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3 407 руб. 49 коп.

Колесников А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Колесников А.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Виноградова О.С.

    Представитель потерпевшего ЖСВ в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

        Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Колесников А.П. без проведения судебного разбирательства, так как преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней степени тяжести, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Колесников А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесников А.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 13.06.2020 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Колесников А.П. не судим, совершил преступления средней степени тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Колесников А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать характер своих действий и руководить ими, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов).

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных Колесников А.П. преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений.

        На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ Колесников А.П. надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

        Суд при вынесении данного приговора не учитывает судимость Колесников А.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, впоследствии присоединенного к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на отсутствие сведений об исполнении данного наказания и оплате штрафа, с учетом положений ст. 83 УК РФ в отношении данного наказания на момент совершения преступления по настоящему делу истек срок давности обвинительного приговора.

        В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Колесников А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колесников А.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

        Меру процессуального принуждения Колесников А.П. в виде обязательства о явке – отменить.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    - диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

    - справку о стоимости товара и акт инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ акт инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             Л.Е. Щукина