Решение от 13.09.2023 по делу № 12-245/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

    город Иваново    13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисова Р.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.05.2023 № ОО37/0/65 в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области;

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Титоренко С.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 №,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается сокращение – КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

ФИО2 в заявлении сообщал, что он не получил ответа на свое заявление в предусмотренный законом тридцатидневный срок в предусмотренный ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисова Р.Д. от 12.05.2023 № ОО37/0/65 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.

ФИО2 обжаловал определение вышестоящему должностному лицу - руководителю Управление Роскомнадзора по Ивановской области.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Титоренко С.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023 № ОО37/0/65 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С принятыми актами Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 не согласился, подал жалобу в Ленинский районный суд г. Иваново, в которой указал на их незаконность и необоснованность, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, являются не мотивированными, не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО2 указал, что Управление Роспотребнадзора по Ивановской области скрыло от ФИО2 информацию о выносимых определениях, не направило копии данных определений ФИО2, на его запрос о предоставлении информации в соответствии с положениями п. 1 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» не предоставлена информация, подтверждающая обработку его персональных данных, факт обработки его персональных данных не был подтвержден.

ФИО2 указал, что оспариваемое определение незаконно, запрос ФИО2 о предоставлении персональных данных, вопреки доводам определения, полностью соответствовал требованиям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в запросе были указаны все необходимые и предусмотренные законом сведения.

В запросе были указаны причины, по которым Управление Роспотребнадзора по Ивановской области являлось оператором персональных данных ФИО2 – обработка осуществлялась в связи с рассмотрением обращения ФИО2, наличием его персональных данных.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области признавало факт обработки персональных данных ФИО2 при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по Ивановской области заявления ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

Указание ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисовым Р.Д. о несообщении ФИО2 в запросе сведений о возбуждении дела прокуратурой именно в отношении Агафонова неправомерно, поскольку ФИО2 такие сведения не обязан был указывать, он ФИО2 не знал о том, в отношении кого было возбуждено дело, поскольку прокуратура его об этом не информировала.

Ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисов Р.Д. не учел, что материалы проверки по заявлению ФИО2 содержали его персональные данные, в числе которых заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления о возбуждении дела должно было быть направлено в адрес ФИО2, поскольку он имел право обжаловать данное определение (в последующем данное определение было ему направлено, он был признан потерявшим, дело было рассмотрено с участием ФИО2 в качестве потерпевшего). В этой связи ФИО2 считает, что доводы Харисова Р.Д. о невнесении персональных данных ФИО2 в установленные формы не могут служить основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

ФИО2 считает, что отсутствие в постановлении прокурора сведений о ФИО2 не может свидетельствовать о необходимости освобождения виновного лица от административной ответственности, поскольку кроме постановления был предоставлен сам материал о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащий персональные данные ФИО2

ФИО2 указывает, что поступившие из прокуратуры материалы содержали запись персональных данных ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просит отменить или изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.05.2023 № ОО37/0/65 в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ; решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 №,

ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисов Р.Д. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, вынесшее решение по жалобе на определение государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Титоренко С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 и 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по Ивановской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 20, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Ивановской области.

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Ивановской области 14.03.2023 из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО2 за №, в котором ФИО2 сообщал, что направлял запрос субъекта персональных данных, предусмотренный ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в адрес Управления Роспотребнадзора. Ответ на запрос за подписью Когута В.Е. направлен 14.11.2022, исполнителем являлась Городничина Н.И., целью запроса являлось выяснение поступления из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Почта РФ» по заявлению ФИО2

ФИО2 указал, что предоставленный Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области ответ не содержал сведений, предоставление которых в запросе просил ФИО2, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152ФЗ.

На основании изложенного, заявитель просил привлечь заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области поступил запрос субъекта персональных данных ФИО2, который зарегистрирован 03.11.2022 за № 6087.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 14.11.2022 предоставило ответ на запрос за №, направило по адресу указанному заявителем.

В ответе указано, что дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта РФ» и сотрудников АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по факту ненадлежащего доставления письма в адрес ООО «Ивконструктив» не принимались к рассмотрению Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области, а также представлены сведения, что при рассмотрении указанных дел об административном правонарушении персональные данные ФИО2 не обрабатывались Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области, а так же должностными лицами Управления.

ФИО2 полагая, что Управление Роспотребнадзора по Ивановской области не предоставив ему сведения об обработке персональных данных, совершило административное правонарушение, в связи с чем ФИО2 обратился в ФИО1 Роскомнадзора по Ивановской области с указанным выше заявлением о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении заявления ФИО2 ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисов Р.Д. установил, что запрос заявителя в адрес Управления Роспотребнадзора не соответствует требованиям, предъявляемым к запросу субъекта персональных данных, установленных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

В запросе заявитель не указал конкретных сведений, свидетельствующих об обработке персональных данных со стороны Управления Роспотребнадзора по Ивановской области. Не представлены реквизиты перенаправленных материалов, отсутствует дата, либо временной интервал описываемых обстоятельств, что не позволяет утверждать о наличии подтвержденного субъектом персональных данных факта обработки персональных данных.

В запросе о предоставлении персональных данных заявитель указывал на обстоятельства поступления из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Почта РФ» по его заявлению.

Полученное Управлением Роспотребнадзора из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново постановление от 10.08.2022 о возбуждении дела составлено в отношении директора УФПС Ивановской области АО «Почта России» ФИО8, сведений об участии ФИО2 не имелось.

Не соблюдение порядка направления запроса субъекта персональных данных, допущенное ФИО2 не влечет за собой обязанности предоставления сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Суд принимает во внимание, что в полученных Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области материалов, направленных прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново сведений, позволяющих идентифицировать субъекта персональных данных ФИО2 в достаточной степени не имелось, указаны только фамилия и инициалы.

Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области не имело какой -либо учетной записи о ФИО2, его личность не устанавливалась, сбор дополнительных сведений в целях установления личности не осуществлялся.

Из материалов дела следует, что в 2022 году из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области поступило дело об административном правонарушении в отношении директора УФПС Ивановской области АО «Почта России» и дело об административном правонарушении в отношении должностного лица УФПС Ивановской области АО «Почта России».

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по указанным делам не содержали сведения о наличии потерпевших, в том числе их персональных данных, позволяющих установить личность данных лиц, место жительства иные контактные данные.

Указанные дела об административном правонарушении не были приняты к рассмотрению должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, а были возвращены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган прокуратуры.

Сведений документального характера, подтверждающих обработку Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области персональных данных ФИО2 в связи с получением из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново материалов административного производства, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области обязано было уведомить ФИО2 как потерпевшего, но не уведомило, не свидетельствует об обработке его персональных данных, а напротив факт его не привлечения в качестве потерпевшего, свидетельствует о том, что его данные Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области не обрабатывались, что указывает на отсутствие нарушения в форме виновного бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в предполагаемом бездействии Управления Роспотребнадзора по Ивановской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем, основанием для отказа является п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП от 12.05.2023 № ОО37/0/65 и решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 № не имеется.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 13.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2023 № ░░-37/0/65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2023 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    ░.░. ░░░░░░