Решение от 28.11.2023 по делу № 2-2350/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2350/2023 Изготовлено 30.11.2023 г.

УИД: 76RS0017-01-2022-001935-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Лебедевой Любови Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой Л.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 32214427983 за период с 29.12.2015 по 22.07.2021 в размере 423 385,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433,86 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Лебедевой Л.Н. был заключен кредитный договор №32214427983 на срок до 30 июня 2025 года. Лебедевой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 338 900 рублей, под 20% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 30 июня 2025 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 29 декабря 2015 года по 22 июля 2021 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 22 июля 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №232.4.3/35, согласно которому банк уступил права требования по заключенному кредитному договору. Сумма задолженности в размере 423 385,88 рублей возникла в период с 29 декабря 2015 года по 22 июля 2021 года. ПАО «СБК-банк» обращался в судебный участок № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лебедевой Л.Н. по кредитному договору, который впоследствии был отменен 08 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Лебедевой Л.Н. было удовлетворено.

На основании заявления ответчика Лебедевой Л.Н. в соответствии с определением Ярославского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2023 года принятое по делу заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Указанное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лебедева Л.Н. и ее представитель по доверенности Суровов С.А. в судебном заседании не признавали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении. Считали, что кредитный договор не заключался, оспаривая заявление-анкету.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Лебедевой Л.Н. был заключен кредитный договор № 32214427983 на срок до 30 июня 2025 года.

Лебедевой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 338 900 руб. под 20% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Денежные средства ответчик Лебедева Л.Н. получила в кассе ПАО «СКБ-банк» наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №903918, в котором содержится личная подпись Лебедевой Л.Н (л.д. 22).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 30 июня 2025 года.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 29 декабря 2015 по 22 июля 2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора и, следовательно, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, что при копировании кредитного договора произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом ответчиком не представлено, также ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности светокопии договора, верность которой удостоверена истцом, и оцененной в совокупности с иными доказательствами по делу, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходит из условий договора и иных документов, представленных суду в виде электронных образов документов, надлежащим образом заверенных электронной подписью представителя истца.

Оснований усомниться в достоверности копий представленных истцом документов не усматривается, действующее законодательство не содержит требование об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора. Доказательства, подвергающие сомнению достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в частности копии документов, различных по своему содержанию, ответчик не представил, ходатайство о назначении технической либо почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности или достоверности документов не заявлял. Сведений, порочащих объективность копий документов, достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

От проведения экспертизы с целью проверки подписи ответчика и подлинности документов ответчик отказался в процессе рассмотрения дела.

Истец, а также ПАО «СКБ-банк» (Цедент) неоднократно уведомляли ответчика о наличии образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, а также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника относительно спорной задолженности, который был отменен определением от 08 июня 2021 года на основании возражений ответчика Лебедевой Л.Н.

Таким образом, ответчику до обращения истца в суд с настоящим иском было известно о наличии у него задолженности и основания, из которого она возникла, однако, никаких мер по оспариванию данной задолженности и самого кредитного договора ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего спора ответчиком предпринято не было. Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

22 июля 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/35 согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № 32214427983 от 30 июня 2015 года.

Договор уступки прав требования не является предметом настоящего спора, данный договор не оспаривался и не оспаривается в настоящем процессе, недействительными или мнимыми не признан.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 232.4.3/35 от 23.07.2021 общий объем уступаемых требований составляет 423 385,88 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 335 946,41 руб., сумма просроченных процентов 87 439,47 руб.

Указанная задолженность в размере 423 385,88 руб. возникла в период с 29 декабря 2015 по 22 июля 2021.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание ввиду следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «СКБ-банк» обращался в судебный участок № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лебедевой Л.Н. по кредитному договору № 32214427983.

27 февраля 2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Л.Н. задолженности по кредитному договору № 32214427983, который был отменен 08 июня 2021 в связи с возражениями должника.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем срок не течет со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (20 февраля 2017 года) и до момента отмены судебного приказа (08 июня 2021 года), после чего продолжил свое течение.

Таким образом, период с 20 февраля 2017 года по 08 июня 2021 года нарушенного права находилось под судебной защитой.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 06 июля 2022 года срок исковой давности не истек.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение нескольких месяцев является существенным нарушением договора, поэтому суд считает, что требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, т.е. 3 197 рублей. В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 433,86 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 32214427983 ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2015 ░░ 22.07.2021 ░ ░░░░░░░ 423 385,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 433,86 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░