Решение по делу № 2-191/2022 от 17.03.2022

      РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г.                                                                                    пгт. Забайкальск                                                            Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика Даниловой М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Черепанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-000369-78) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к наследственному имуществу Черепанова Владимира Анатольевича о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

                     установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своего требования, что 16 марта 2020 г. Черепанову В.А. был предоставлен кредит в размере 397 728 руб. под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку, в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение требований договора, ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита явилось причиной формирования задолженности, которая по состоянию на 07.12.2021 г. составила 431 121 руб. 24 коп., в том числе: 362 976 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 68 144 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

Сотрудникам банка стало известно, что 11.12.2020 года Черепанов В.А. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. При этом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности следующие объекты: здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2021 г., 08.07.2021 г. правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества стала супруга должника Черепанова А.М.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Черепанова В.А. задолженность по кредитному договору от 16.03.2020 г. № за период с 21.12.2020 г. по 07.12.2021 г. (включительно) в размере 431 121 рубля 24 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 362 976 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 68 144 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 7 511 руб. 21 коп.

Определением Забайкальского районного Забайкальского края от 23 июня 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Данилова Мария Владимировна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Черепанов Евгений Владимирович.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Данилова М.В. исковые требования признала, факт заключения кредитного договора Черепановым В.А., наличие и размер кредитной задолженности а также факт вступления в наследство не отрицала. При этом суду пояснила, что после смерти Черепанова В.А. ее мама обращалась в страховую компанию, однако в производстве страховой выплаты ей было отказано. После вступления в наследство она (ответчик) передала в страховую компанию через ПАО «Сбербанк России» пакет документов для производства страховой выплаты. До настоящее времени ответ из страховой компании не поступил, подтверждения о передаче документов в страховую компанию не имеется. Также подтвердила, что Черепанов Е.В. наследство не принимал.

В судебном заседании третье лицо Черепанов Е.В. пояснил, что он наследство, открывшееся после смерти родителей, не принимал. О наличии кредитной задолженности ему известно.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

         Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно актовой записи о смерти №, Черепанов В.А. умер 11.12.2020 г. Свои обязательства Черепанов В.А. перед ПАО «Сбербанк России» не исполнил. По состоянию на 07.12.2021 года задолженность по договору от 16.03.2020 г. № составила 431 121 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 362 976 руб. 78 коп., просроченные проценты 68 144 руб. 46 коп.

      Согласно материалам наследственного дела №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15.06.2021 года супруга умершего Черепанова В.А. – Черепанова Антонина Михайловна приняла наследство, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства грузовой (прочие грузовые), идентификационный номер №, № №, цвет не установлен, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой самосвал, идентификационный номер отсутствует, 1988 года выпуска, модель двигателя №, кузов № самосвал, шасси №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, цвет красный «Гранат», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Кроме этого, супругой умершего Черепанова В.А. – Черепановой А.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 июля 2021 года принято наследство, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>

С учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях, возникших между ПАО Сбербанк и Черепановым В.А., связанных с правами и обязанностями по оплате кредитной задолженности допускается правопреемство.

Вместе с тем, Черепанова Антонина Михайловна умерла 05 декабря 2021 года, о чем представлена актовая запись о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, 15.06.2022 г. наследство, открывшееся после смерти Черепановой А.М., принято Даниловой М.В. В состав наследства входит: земельный участок с кадастровым номером 75:06:080345:372, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта – № Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 602 784 руб., кадастровая стоимость здания – 1 274 141 руб. 33 коп.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с Даниловой М.В., которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка.

Оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности с Черепанова Е.В. не имеются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанным лицом наследства, оставшегося после смерти Черепановой А.М.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика Даниловой М.В. подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Черепанова Владимира Анатольевича о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Марии Владимировны (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 16.03.2020 г. № за период с 21.12.2020 г. по 07.12.2021 г. (включительно) в размере 431 121 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 362 976 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 68 144 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 7 511 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Дёмина