ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                     03 февраля 2021 года

Гражданское дело № 2-119/2021 (2-1045/2020)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Ананич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "СпецСнаб71" в лице представителя по доверенности Телегиной О.Д. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Ананич Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления от 09 февраля 2013 года между заемщиком Ананич Е.А.и кредитором АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2562659471.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ананич Е.А. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту. Просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 100300 рублей, проценты, платы установлены тарифами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130132,44 рубля по состоянию на 23 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 июня 2020 года Банк уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по договору, заключенному с ответчиком Ананич Е.А., что подтверждается договором уступки прав требования № 04-08-04-03/135. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 17 июля 2020 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Ананича Е.А. в пользу ответчика ООО "СпецСнаб71" просроченную задолженность в размере 130132,44 рубля, в том числе, основной долг - 75389,66 рублей, задолженность по процентам - 52868,95 рублей, комиссии и иные денежные обязательства - 1873,83 рублей и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3802,65 рублей.

Исковое заявление представитель истца Телегина О.Д. просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ананич Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Ананичу Е.А. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Ананич Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 09 февраля 2013 АО «ОТП Банк» и Ананич Е.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2562659471, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 150000,00 рублей.

В соответствии с п. 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор является бессрочным.

Приложением № 1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк».

Как следует из содержания раздела 2 указанного приложения (п. 2.1, 2.2 и 2.5), п. 5.3 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и указан как 5 % (мин. 300 руб.). При этом, для определения размера очередного минимального платежа указанного в тарифах следует учитывать, что минимальный платеж равен меньшей из следующих двух величин: суммы полной задолженности, величины, равной большей из следующих величин: 1) минимального размера минимального платежа, установленного тарифами, 2) величины, которая равна меньшей из: доли (процента) от кредитного лимита, указанного в тарифах, доли (процента) от полной задолженности, указанного в тарифах, 3) сумма следующих величин: неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, имеющейся сверхлимитной задолженности, просроченного кредита.

П. 5.2.1, 5.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», процент за пользование кредитными средствами составляет: по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6 % годовых.

П. 2.2 и 8.1 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», установлены плата за обслуживание карты в размере 99 рублей ежемесячно и 59 рублей ежемесячно за использование SMS-сервиса.

17 июня 2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком была передана истцу.

Суду не предоставлено данных о погашении ответчиком в установленный договором срок кредитной задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ОТП Банк» ответчик Ананич Е.А. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ОТП Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ООО «СпецСнаб71» о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

С ответчика Ананич Е.А.в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 130132,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного сумма в размере 3802,65 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130132,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3802,65 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-119/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СпецСнаб71"
Ответчики
Ананич Евгений Анатольевич
Другие
АО "ОТП Банк"
Суд
Саянский городской суд Иркутской области
Судья
Гущина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
sayansky.irk.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2020Передача материалов судье
22.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2021Судебное заседание
03.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2021Дело оформлено
03.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее