Решение по делу № 7У-7923/2021 [77-3092/2021] от 22.07.2021

                      ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-3092/2021

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н.,

судей Григорьевой О.Ю., Шатовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Радченко О.Н.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Симкина В.О.,

осужденной Карагозян С.Б. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в отношении Карагозян (Максименко) С.Б.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от        10 марта 2021 года,

       Карагозян (Максименко) С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украина, гражданка РФ и Бельгии, ранее не судима;

    осуждена:

          по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении хищения имущества ФИО7 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

         по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении хищения имущества ФИО8 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

         по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении хищения имущества ФИО9 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

          На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

          Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

          На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карагозян (Максименко) С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Гражданские иски ФИО8, ФИО9, ФИО11 удовлетворены.

          Взыскано с Карагозян (Максименко) С.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших ФИО11 1100000 рублей; ФИО8 289 157 рублей 24 копейки; ФИО9 330 000 рублей.

          Взыскано с Карагозян (Максименко) С.Б. в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату 42 545 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в отношении Карагозян (Максименко) С.Б. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, судебная коллегия

                                                      установила:

в кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденной и размера, назначенного ей наказания.

Указывает, что 22 июля 2019 года Карагозян С.Б. была задержана на территории Республики Польши и в запросе о выдаче ее, адресованном Генеральной прокуратурой РФ компетентным органам Республики Польши, указано, что она преследуется в уголовном порядке за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере), ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере), при этом российской стороной было подтверждено, что Карагозян С.Б. будет осуждена только за преступления, за которые запрошена ее выдача.

Вместе с тем, судом первой инстанции действия Карагозян С.Б. по каждому из преступлений квалифицировал, в том числе по признаку использования своего служебного положения.

Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», указывает, что Карагозян С.Б. осуждена за совершение преступлений, дополнительно квалифицированных органом расследования после ее выдаче РФ, тогда как, дополнительного согласия на привлечение к уголовной ответственности у компетентных органов Республики Польша правоохранительными органами РФ не запрашивалось.

Просит приговор изменить: квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения» исключить, а наказание, назначенное Карагозян С.Б.- смягчить.

В возражениях на кассационное представление потерпевшие                ФИО11 и ФИО8, указывают, что приговор, постановленный в отношении Карагозян (Максименко) С.Б., является законный и обоснованный, оснований для его изменения в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения потерпевших, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Карагозян (Максименко) С.Б. в совершении преступлений, указанных в приговоре, полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевших ФИО11, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами выемки, осмотра предметов, выписками движения денежных средств по счетам, договорами займа регистрационными документами <данные изъяты> <данные изъяты> заключениями почерковедческих экспертиз.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания потерпевших оговором осужденной либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Размеры ущерба, причиненные каждому из потерпевших в результате совершенных осужденной преступлений, установлен судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как видно из экспертных заключений, положенных в основу приговора, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в судебных экспертизах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Карагозян С.Б. в инкриминированных ей деяниях. Каких-либо данных полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям осужденной, судом оставлено без внимания, что в запросе о выдаче Карагозян (Максименко) С.Б. от 13 августа 2019 года, адресованном Генеральной прокуратурой Российской Федерации компетентным органам Республики Польши, указано, что Карагозян (Максименко) С.Б. преследуется в уголовном порядке за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере), и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере).

При этом, российской стороной было подтверждено, что Карагозян (Максименко) С.Б. будет осуждена только за те преступления, по которым запрошена ее выдача.

Согласно постановлению Министерства юстиции Республики Польша от 3 марта 2020 года Карагозян (Максименко) С.Б. выдана Российской Федерации для уголовного преследования за совершение преступлений, указанных в ходатайстве Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 августа 2019 года.

Однако судом первой инстанции действия Карагозян (Максименко) С.Б. по каждому из совершенных ею преступлений, квалифицированы, в том числе, и по квалифицирующему признаку «с использованием своего служебного положения».

Таким образом, Карагозян (Максименко) С.Б. осуждена за совершение преступлений, дополнительно квалифицированных органом предварительного следствия по этому признаку после ее выдачи Российской Федерации.

         В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015)"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" –если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, свидетельствующие о совершении лицом до его выдачи другого преступления, необходимо получить дополнительное согласие запрашиваемого государства. Равным образом решается вопрос и тогда, когда вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.

           Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, дополнительное согласие на привлечение к уголовной ответственности Карагозян (Максименко) С.Б. у компетентных органов Республики Польша правоохранительными органами Российской Федерации не запрашивалось.

     Указание в постановлении о привлечении Карагозян (Максименко) С.Б. в качестве обвиняемой от 27 октября 2011 года и впоследствии судом в постановлении от 2 декабря 2011 года об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, направленных вместе с запросом о выдаче в Республику Польшу, при описании преступных деяний о том, что мошенничества она совершила, будучи директором <данные изъяты>» и <данные изъяты> не свидетельствует о соблюдении органом расследования положений ст. 461 УК РФ и правила конкретности, определенного в ст. 14 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, поскольку в запросе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 августа 2019 года, соответствующий квалифицирующий признак не фигурирует.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Допущенное нарушение, связанное с неправильным применением уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в том числе на юридическую оценку содеянного Карагозян (Максименко) С.Б., поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: по каждому из преступлений, по которым осуждена Карагозян (Максименко) С.Б., подлежит исключению указание о ее осуждении с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения», а назначенное осужденной наказание – смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                            определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в отношении осужденной Карагозян (Максименко) С.Б. изменить:

исключить из осуждения Карагозян (Максименко) С.Б. по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО28 ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО29 и ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО30 квалифицирующий признак совершения преступлений – «с использованием своего служебного положения»,

смягчить назначенное Карагозян (Максименко) С.Б. наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО28 - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО29 – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО30 – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карагозян (Максименко) С.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                          Шаталов Н.Н.

Судьи                                                                       Григорьева О.Ю.

                                                                                 Шатова Т.И.