Решение по делу № 22-2512/2022 от 31.03.2022

Судья Ситникова О.А. № 22-2512/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Рачева В.А. в суде первой инстанции в размере 1 725 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года осужденному Рачеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Защиту осужденного Рачева В.А. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Пикулев В.А., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 1 794 рубля за один день участия в судопроизводстве, по итогам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. ставит вопрос об изменении постановления, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующих возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, автор жалобы указывает на ежегодное увеличение (индексацию) размера указанных выплат, производимых с учетом уровня инфляции, которая в 2022 году составляет 4 %. Отмечает, что действие указанных положений закона в части индексации было приостановлено до 1 января 2022 года. Полагает, что оплате за один рабочий день с учетом уральского коэффициента (15 %) и индексации (4 %) подлежит сумма 1794 рубля.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты труда адвоката по назначению суда в уголовном судопроизводстве урегулирован ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом уральского коэффициента 15 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634 внесены изменения в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, которое дополнено п. 22(1) об установлении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление адвоката Пикулева В.А., назначенного судом для осуществления защиты интересов осужденного Рачева В.А., о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета, установил, что сумма, указанная в заявлении адвоката о выплате вознаграждения за один день работы в размере 1794 рубля, не соответствует установленным п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, конкретным размерам вознаграждений адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в зависимости от степени сложности уголовного дела.

Как следует из п. «г» п. 22(1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных пп. «а» - «в» настоящего пункта, с 2021 года за один день участия в ночное время – 1 775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия – 1 500 рублей.

В указанном выше нормативном правовом акте обозначен период его применения и установленный государством в данный период конкретный размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Таким образом, при расчете вознаграждения адвоката на дату вынесения соответствующего постановления суд первой инстанции правильно руководствовался положениями нормативных правовых актов, действующих в периоды осуществления адвокатом процессуальных действий по защите осужденного с учетом определенных ими критериев и размера оплаты за каждый день участия.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Пикулеву В.А. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному Рачеву В.А. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда определена в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации и отвечает критерию обоснованности, поскольку предусмотренных данным нормативным актом оснований для оплаты его труда в повышенном размере не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2021 года составляет 1 500 рублей за 1 день участия, а с учетом уральского коэффициента – 1 725 рублей.

При таких обстоятельствах вознаграждение адвокату Пикулеву В.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты интересов осужденного Рачева В.А. суд первой инстанции обоснованно определил в размере 1 725 рублей из расчета за один день участия в судебном заседании с применением районного коэффициента ввиду отсутствия правовых оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы адвоката о повышенном размере оплаты труда (4 %) необходимо оставить без удовлетворения. Что касается ссылки адвоката на п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», то в данном законе обозначены прогнозируемый объем ВВП с указанием конкретных цифр и уровень инфляции, не превышающий 4 %, что не является основанием для выплаты вознаграждения адвоката в повышенном размере на 4 %.

Таким образом, постановление суда о возмещении процессуальных издержек отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года о выплате адвокату Пикулеву В.А. вознаграждения за осуществление защиты осужденного Рачева В.А. в суде первой инстанции в размере 1 725 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись