Решение по делу № 22-3822/2022 от 26.05.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-3822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2022 года, которым

Быкову Алексею Анатольевичу, родившемуся *** года в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 9 апреля 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2018 года) Быков А.А. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года неотбытая Быковым А.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации колонии вежлив и корректен, посещает библиотеку, поддерживает социальные связи с родственниками, взысканий не имеет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о его исправлении, целесообразности его условно-досрочного освобождения. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое судебное решение отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение с указанным ходатайством, исследовал и проверил данные о поведении Быкова А.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов в сентябре 2021 года Быков А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории участка, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает соответствующие выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социальные связи, взысканий не имеет.

Вместе с тем, отбывая наказание с сентября 2020 года, Быков А.А. имеет всего три поощрения, два из которых получены в 2021 году, одно – в 2022 году, по результатам психологического обследования у осужденного выявлен неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что поведение Быкова А.А. в настоящее время приняло положительно устойчивый характер, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Положительные сведения об осужденном, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Таким образом, суд всесторонне исследовал и надлежаще оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, основания для условно-досрочного освобождения Быкова А.А. от наказания отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2022 года в отношении Быкова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Ковальчук

Копия верна.

Судья Пермского краевого суда Ю.В. Ковальчук